№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х., 

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, действующей в своих интересах, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<

дата> в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в размере 51 349 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, путем акцепта Банком оферты, содержащегося в Заявке.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, заемщику была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом с лимитом задолженности до 300 000 руб., на которую 

<

дата> были зачислены денежные средства.

Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 51 349 руб. 80 коп. Требования заключительного счета заемщиком исполнено не было.

<

дата> между Цедентом АО «Тинькофф Банк» и Цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» (впоследствии в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы организации сменило свое название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от 

<

дата>, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору кредитной карты № от 

<

дата>, заключенного с ФИО3

Согласно представленному цедентом расчету, размер задолженности по договору на 

<

дата> составил 51 349 руб. 80 коп., из них: кредитная задолженность - 36 041 руб. 51 коп.; проценты - 13 080 руб. 54 коп.; иные платы и штрафы - 2 227 руб. 75 коп.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» стало известно о смерти ФИО3, имевшей место 

<

дата>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> к участию в настоящем гражданском деле привлечены в качестве ответчиков: ФИО1, действующая в своих интересах, и несовершеннолетние дети: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, действующей в их интересах.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела стороны и лица участвующие в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В исковом заявлении истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие сторон, лиц участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, путем акцепта Банком оферты, содержащегося в Заявке.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, заемщику была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 51 349 руб. 80 коп. Требования заключительного счета заемщиком исполнено не было.

<

дата> между Цедентом АО «Тинькофф Банк» и Цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» (впоследствии в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы организации сменило свое название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») заключен договор №/

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от

<

дата>, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору кредитной карты № от 

<

дата>, заключенного с ФИО3

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

Как следует из предоставленного истцом расчета, размер задолженности по договору на 

<

дата> составил 51 349 руб. 80 коп., из них: кредитная задолженность - 36 041 руб. 51 коп.; проценты - 13 080 руб. 54 коп.; иные платы и штрафы - 2 227 руб. 75 коп.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО3 умер 

<

дата>

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 4 статьи 1152 настоящего Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 39 настоящего Постановления даны разъяснения, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из пункта 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела №, начатого 

<

дата>, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, приняли наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, и получили свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти по 1/4 доли каждому. Рыночная стоимость автомобиля равна 65 700 руб.

Сведения о наличии у ФИО3 на день его смерти иного имущества у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований Банка. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взыскание в равных с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является законным, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии с платежным поручением № от 

<

дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 740 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, действующей в своих интересах, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделением УФМС России по КБР в 

<

адрес> 

<

дата>) ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № в размере 51 349 (пятьдесят одна тысяча триста сорок девять) руб. 80 коп.

Производить взыскание с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, то есть: соразмерно 1/4 доли в наследственном имуществе, перешедшем ФИО1 (стоимость доли в наследственном имуществе составляет 16 425 руб.) и по 1/4 доли в наследственном имуществе, перешедшем ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, (стоимость доли каждого в наследственном имуществе составляет по 16 425 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб.

Взыскать с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 305 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья

Х.Х. Даов