66RS0051-01-2019-001414-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием прокурора Пантелеева Е.В., следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № 1-383/2019 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении публичного оскорбления представителя власти - полицейского роты полиции Серовского отдела вневедомственной охраны находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:35 до 24:00, в связи с поступившим сообщением дежурному ПЦО Серовского ОВО о срабатывании тревожной сигнализации в помещении развлекательного клуба «Корона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник Серовского ОВО ФИО6 совместно с ФИО9, исполняя свои должностные обязанности, прибыли на указанный объект и установили, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. ФИО6 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и покинуть помещение клуба. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая покидать развлекательный клуб, проявляя явное неуважение к сотруднику Серовского ОВО, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО10 и ФИО7, сознавая, что старший полицейский роты полиции Серовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшина полиции ФИО6 является представителем органов власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его честь и достоинство.

В судебном заседании следователь Серовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО8 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, ссылаясь что тот подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен. Кроме того, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Прокурор, защитник в судебном заседании и потерпевший в заявлении (т.1 л.д. 123) заявили, что не против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил, что ходатайство органов следствия поддерживает, действительно он в апреле 2019 в клубе «Корона» оскорбил сотрудника ОВО, достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. В настоящее время в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему моральный ущерб, последствия прекращения дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился в клубе «Корона», расположенного в городе Серове по 

<

адрес>, распивая спиртное, высказывал в присутствии посторонних лиц оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника Серовского ОВО ФИО6 Впоследствии сотрудники Серовского ОВО применили к нему физическую силу, надели наручники, вывели на улицу и доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 95-98)

Согласно протоколу потерпевшего ФИО6, он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа ОВО, когда ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного о том, что на охраняемом объекте РК «Корона», расположенном по адресу: 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Приехав по указанному адресу, администратор указал на ФИО2, который находился без футболки и без обуви, приставал к другим посетителям заведения, мешал работе заведения, на требования о прекращении подобного поведения не реагировал. Подойдя к ФИО2, он представился, пояснив, что является сотрудником войск национальной гвардии. На их предложение пройти в патрульный автомобиль ФИО2 отказался. В помещении боулинга ФИО2 в присутствии сотрудников РК «Корона» стал высказывать в его адрес слова в грубой нецензурной форме. ФИО2 был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств в случае не прекращения подобного поведения, однако ФИО2 на требования не реагировал. В результате в отношении ФИО2 применена физическая сила и применены специальные средства – наручники, после чего ФИО2 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Серовский». (том № л.д. 47-50)

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9, сотрудника ОВО следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, что в клубе «Корона» сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место происшествия, он прошел в помещение клуба, где находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения без верхней одежды, нарушавший общественный порядок. В дальнейшем в помещении для игры в боулинг РК «Корона» ФИО2 предложено пройти в патрульный автомобиль, однако тот отказался и, стоя лицом к сотруднику ОВО ФИО6, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, при этом тот понимал, что они являются представителями органов власти. Впоследствии, к ФИО2 применена физическая сила, применены специальные средства – наручники, после чего тот доставлен в дежурную часть МО МВД России «Серовский». (том 1, л.д. 75-77)

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО7 – сотрудники РК «Корона» показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов один из посетителей клуба, позже были установлены его данные – ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, тем самым мешал отдыхать другим посетителям и работе заведения, на требование прекращения своих действий, ФИО2 не реагировал, после чего была нажата кнопка тревожной сигнализации для вызова сотрудников Серовского ОВО. Приехавший сотрудник ОВО ФИО6 попросил ФИО2 успокоиться и прекратить противоправные действия, однако тот на данные требования не реагировал и начал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью. Впоследствии, сотрудники Серовского ОВО применили к ФИО2 физическую силу, надели на руки наручники и увели из помещения РК «Корона». (том №, л.д. 87-89, 90-92)

Показания подозреваемого, потерпевшего и свидетелей соответствуют письменным материалам дела: рапорту дежурного дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 17737) (т.1 л.д. 8), рапортам сотрудников ОВО (т.1 л.д. 9-10).

Показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что подозрение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по статье 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. 

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в его собственных показаниях, в показаниях потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбил представителя власти, а именно высказался в его адрес нецензурной бранью. Указанные обстоятельства не оспариваются самим ФИО2, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют письменными материалами дела. Судом установлено, что подозреваемый ФИО2, оскорбляя ФИО3, осознавал, что последний является представителем власти, данные действия носили умышленный характер и являлись оскорбительными для ФИО3 и унижающими его честь и достоинство, как представителя власти.

Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 105), загладил причиненный преступлением вред, компенсировав моральный ущерб (т. 1 л.д. 123). Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался (т.1 л.д. 106), не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д. 107, 114), участковым характеризуется положительно (т.1 л.д. 117), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 121), добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, то есть имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности, его исправление возможно без назначения уголовного наказания и привлечения к уголовной ответственности, а путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации. Подозреваемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, ФИО2 трудоустроен, также учитывает размер получаемого им дохода размере 60 000 рублей и наличие двух иждивенцев. С учетом этих же обстоятельств, материального положения подозреваемого и его семьи, суд определяет срок уплаты судебного штрафа в 60 суток со дня вступления постановления в силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 25.1, главой 51.1 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности по статье 319 УК Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья