ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных сумм, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 3.618 руб. 43 коп. договорной неустойки за просрочку арендной платы, 48.462 руб. 54 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком и 2.827 руб. 03 коп. законной неустойки за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка и пользование последним после расторжения договора.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемый иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Петрозаводска и ФИО2 заключен договор №, по которому истец передал на условиях аренды земельный участок в районе жилого дома 

<

адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Факт заключения договора и его условия документально подтверждены. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ сторона арендатора в договоре в установленном порядке заменена на ФИО1 дополнительными соглашением №, а с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка расторгнут по инициативе истца. Однако ответчик не освободил занимаемый земельный участок и не передал его по акту приема-передачи истцу. 

Таким образом, в нарушение правил ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора являются правомерными требования истца о взыскании пени за просрочку арендной платы. За заявленный период (с 01 января 2014 года по 17 октября 2014 года) величина этой неустойки составит 3.618 руб. 43 коп. О применении к данной сумме ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом данных к самостоятельному её снижению судом не выявлено. Размер пени определен в соответствии с добровольно принятыми арендатором условиями пользования земельным участком и соотносится с характером допущенного ФИО1 нарушения. Наконец, констатируется, что положенные в основу расчета спорной суммы величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают эту сумму к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, организованы без каких-либо проволочек.

Исходя из ст.ст. 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.8 договора обоснованными являются и требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48.462 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период 2.827 руб. 03 коп. Испрашиваемые суммы согласуются с представленными истцом и проверенными судом расчетами, подлежат взысканию в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к оплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 3.618 руб. 43 коп. пени, 48.462 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 2.827 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.847 руб. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов