№ 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 июля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) и С. (далее-Ответчик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен Ответчику ДАТА подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДАТА Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 89 602 рубля 65 копеек. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Просит взыскать с С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 602 рубля 65 копеек.

Взыскать с С. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей 08 копеек. 

Представитель истца - ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) и С. (далее-Ответчик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей.

В подтверждение кредитного договора в материалы дела представлены: заявление С. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДАТА, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из представленного истцом в материалы дела заключительного счета следует, что по состоянию на ДАТА у ответчика С. имеется задолженность по кредитному договору № в размере 89 602 рубля 65 копеек.

Также подтверждено материалами дела, что ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (первоначальный кредитор) и ООО «Феникс» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга.

Согласно п.3.1 данного договора первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

Согласно Дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДАТА, Банк (первоначальный кредитор) уступает и продает, а Компания (новый кредитор) принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДАТА к ГС № от ДАТА «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - Цедент передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» - Цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с С. Сумма задолженности составила - 89 602 рубля 65 копеек. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 1 п. 2 указанной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика С. задолженности, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 602 рубля 65 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы долга должен исчисляться со дня окончания срока исполнения обязательства, т.е. с ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, право требования долга от АО «Тинькофф Банк» перешло к ООО «Феникс» в порядке универсального правопреемства на основании договора уступки права требования от ДАТА.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности должен исчисляться для него с того же момента, когда первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушении своего права, т.е. со дня окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору, которым является ДАТА. О том, что надлежащим ответчиком по иску является должник С., первоначальному кредитору было известно со дня заключения кредитного договора.

ООО «Феникс» обращалось в мировой суд судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 602 рубля 65 копеек и государственной пошлины в размере 1 444 рубля 04 копейки с должника С.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа (ДАТА) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивается ДАТА.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд ДАТА, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек ДАТА.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитных обязательств с ДАТА, заявление ответчика С. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова