Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 4 595 950 рублей под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, цель кредита – приобретение жилого помещения – квартиры, площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по соглашению, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 076 401,42 руб. из которых: основной долг в размере 4 297 979 руб., просроченный основной долг в размере 114 981,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 646 190,38 рублей, штраф за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 250,00 рублей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 в залог Банку была передана квартира площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Квартира приобретена ответчиком, в том числе за счет заемных денежных средств и принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ сделаны записи регистрации: права собственности - №, ипотеки - №.

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании. 

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование в досудебном порядке исполнено не было. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в сумме 5 076 401 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 582,01 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 2 851 200 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования о взыскании кредитной задолженности признал, указал, что брал кредит, задолженность полностью не погасил в связи с тяжелым материальным положением.. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 4 595 950 рублей под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, цель кредита – приобретение жилого помещения – квартиры, площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по соглашению, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 076 401,42 руб. из которых: основной долг в размере 4 297 979 руб., просроченный основной долг в размере 114 981,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 646 190,38 рублей, штраф за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 250,00 рублей. 

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании. 

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование в досудебном порядке исполнено не было. 

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 4 297 979,70 рублей, просроченный основной долг в размере 114 981,34 рубля. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены. С ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 646 190,38 рублей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об её уплате. 

Заявленные истцом штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 250,38 руб., суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в качестве штрафов и иных плат, учитывая, повышенный размер задолженности и незначительный период просрочки исполнения обязательств. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 в залог Банку была передана квартира площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Квартира приобретена ответчиком, в том числе за счет заемных денежных средств и принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ сделаны записи регистрации: права собственности - №, ипотеки - №.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению АНО «Юридэкс» № от 08.10.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки составляет 4 950 000 рублей. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. Сторонами, представленная оценка квартиры, не оспаривалась. 

Согласно материалам дела истец просит установить начальную продажную цену спорной квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в размере 2 851 200 рублей.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на публичных торгах в размере 3 960 000 рублей (80% от рыночной стоимости в размере 4950000).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 582,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 5 060 151,42 рубля, в том числе: 4 297 979,70 рублей основного долга, 114 981,34 рубля просроченного основного долга, 646 190,38 рублей процентов за пользование кредитом, 1000 рублей штрафа за пропуск плановых платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 582,01 рубль. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 960 000 рублей. 

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы штрафа, установлении иной начальной стоимости недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова