Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С., 

при секретаре Сокериной И.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Бобкова А.Г., старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Хрипуновой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, выданный Фурмановской городской коллегией адвокатов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, выданный Фурмановской городской коллегией адвокатов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года у ФИО1 и ФИО2, проживающих совместно по адресу: 

<

адрес>, по месту их жительства возник преступный умысел, направленный на совместное изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого алкогольного продукта, в целях материального обогащения и из корыстных побуждений.

Для реализации задуманного в начале июля 2018 года ФИО2 на совместные с ФИО1 денежные средства на территории рынка, расположенного на улице 

<

адрес>, приобрел четыре пятилитровых канистры со спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для пищевого употребления, стоимостью 850 рублей, и в этот же день привез их домой по вышеуказанному адресу.

После этого в период с начала июля 2018 года по 28 декабря 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, разбавляли приобретенную спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для пищевого употребления, кипяченой водой в пропорциях примерно 50% на 50%, а именно совместно наливали в подготовленные бутылки, объемом не менее 0,5 литра, приобретенную спиртосодержащую жидкость, а затем добавляли в указанные бутылки кипяченую воду, после чего полученную спиртосодержащую жидкость в вышеуказанный период времени с целью дальнейшего сбыта ФИО1 и ФИО2 хранили по месту своего жительства. 

30 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 были уведомлены сотрудниками ОМВД России по Фурмановскому району о том, что изготовляемая, хранимая и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого алкогольного продукта.

В период с 30 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года ФИО1 и ФИО2, продолжили хранить по месту своего жительства приобретенную ими спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для пищевого употребления, с целью ее дальнейшего разбавления водой, и сбыта в качестве пищевого алкогольного продукта.

Осознавая, что продаваемая ими покупателям с целью употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 и ФИО2 продолжили осуществлять свой преступный умысел, направленный на изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт имевшейся у них ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости. Хранившуюся в доме по месту их жительства спиртосодержащую жидкость ФИО1 и ФИО2, после разбавления ее водой, планировали продавать из расчета 90 рублей за 0,5 литра жидкости.

В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 39 минут 19 ноября 2018 года к ФИО1 и ФИО2 в квартиру по месту их жительства пришел ФИО 1 и попросил у ФИО1 продать ему за 90 рублей спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка. ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что изготавливаемая с целью реализации ею и ФИО2 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, нарушая право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья, предусмотренное статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», осуществила сбыт изготовленной ими указанной спиртосодержащей жидкости в объеме около 480 кубических сантиметров, содержащейся в бутылке емкостью около 0,5 литра без этикетки, в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления ФИО 1 по цене 90 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению. В этот же день указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята сотрудником группы ЭБ и ПК ОМВД России по Фурмановскому району. 

В период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 27 минут 28 декабря 2018 года к ФИО1 и ФИО2 в квартиру по месту их жительства пришел ФИО 1 и попросил у ФИО2 продать ему за 90 рублей спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка. ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что изготавливаемая с целью реализации им и ФИО1 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли в указанное время по месту своего жительства, действуя умышленно, нарушая право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья, предусмотренное статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», осуществил сбыт изготовленной ими указанной спиртосодержащей жидкости в объеме около 500 кубических сантиметров, содержащейся в бутылке емкостью около 0,5 литра с этикеткой «Жигулевское», в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления ФИО 1 по цене 90 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению. В этот же день указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята сотрудником группы ЭБ и ПК ОМВД России по Фурмановскому району.

На основании статей 1, 3, 25 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, а также не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровья человека. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> результаты химического исследования свидетельствуют о том, что представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими и в качестве основных компонентов содержат этиловый спирт и воду. Единственным эталоном безопасности, который может быть использован для сравнения этих жидкостей с ним, является – ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ». Жидкость из бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект № 1) содержит метилового спирта в 7 раз больше допустимого значения, указанного в ГОСТ Р 12712-2013. Жидкость из бутылки из полимерного материала коричневого цвета (объект № 2) содержит метилового спирта в 9 раз больше допустимого значения, указанного в ГОСТ Р 12712-2013. Метиловый спирт – яд. При попадании в организм поражает центральную нервную систему, вызывает слепоту, может привести к наступлению смерти. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованных жидкостей внутрь, они могут причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанным веществом они могут усиливать действие друг друга.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников Вороновой О.А. и Петрова В.Н. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает шести лет.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признают полностью. Защитники Воронова О.А. и Петров В.Н. поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они полностью согласны, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и значение своих действий, осуществили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Последовательность и согласованность действий подсудимых подтверждает факт наличия между ними преступного сговора, возникшего до начала совершения ими преступления. Мотивом преступного деяния являлась корыстная заинтересованность, цель – получение материальных средств от сбыта изготовленной ими указанной спиртосодержащей жидкости.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а именно как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Несудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление /т. 1 л.д. 211, 212/, в течение года, предшествующего преступлению к административной ответственности не привлекалась /т. 1 л.д. 150-153, 201/. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по совершенному ею преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, ее возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного ею преступления и вышеприведенного и изученного судом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что штраф не является наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, расценивая имеющуюся у подсудимой совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, учитывая при этом и ее поведение, в том числе, добровольное сообщение о совершенном преступлении, а также ее возраст и другие обстоятельства, характеризующие личность и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления /раскаяние, признание вины, положительная характеристика личности/.

С учетом характера и степени общественной и повышенной социальной опасности преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Несудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление /т. 1 л.д. 213, 214/, в течение года, предшествующего преступлению, один раз привлечен к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции /т. 1 л.д. 156-158/. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по совершенному им преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, его возраст, состояние здоровья /т. 1 л.д. 188/, полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО2 преступлению не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и вышеприведенного и изученного судом имущественного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что штраф не является наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, расценивая имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, учитывая при этом и его поведение, в том числе, добровольное сообщение о совершенном преступлении, а также его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие личность и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления /раскаяние, признание вины, положительная характеристика личности/.

С учетом характера и степени общественной и повышенной социальной опасности преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Оснований для изменения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно прозрачную пластиковую бутылку без этикетки, объемом 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью; прозрачную пластиковую бутылку коричневого цвета с этикеткой «Жигулевское», объемом не менее 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – прозрачную пластиковую бутылку без этикетки, объемом 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью; прозрачную пластиковую бутылку коричневого цвета с этикеткой «Жигулевское», объемом не менее 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов