Дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

11 апреля 2019 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Таран Е.В., Крицкого В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

08.02.2019 около 15 часов 30 минут, ФИО2 вступив в предварительный сговор с ФИО3, находясь в лесном массиве, относящемся к категории защитных, расположенном на расстоянии 5 километров 400 метров юго-западнее дома по адресу: 

<

адрес>. 1-е Комиссаровское Шербакульского района Омской области, урочище Борисовское, квартал №32, выдел №44, умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, без соответствующего разрешения, при помощи привезенной с собой бензопилы, принадлежащей ФИО3, совершили рубку 3 деревьев сырорастущей березы. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 нарушили требования: ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации – граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.2 ст. 4 Закона Омской области от 06.12.2007 № 981-ОЗ «О регулировании лесных отношений в Омской области» - заготовка гражданами древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; п.3 Постановления Правительства Омской области от 23.07.2008 № 115-п «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» - договор заключается в письменной форме с гражданином, проживающим на территории Омской области и нуждающимся в заготовке древесины, в соответствии с нормативами заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленными статьей 5 вышеназванного Закона Омской области. Общий объем незаконно спиленных ФИО2 и ФИО3 деревьев составил 4,03 кубических метров, из которых 2,11 кубических метра стоимостью 159, 36 рублей за 1 кубический метр древесины, 0,89 кубических метров стоимостью 113,53 рублей за 1 кубический метр древесины, 1,03 кубических метра стоимостью 9,42 рублей (Постановление Правительства РФ №310 от 22.05.2007, в редакции Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»). В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") при уничтожении или повреждении деревьев до степени прекращения роста применяется 50-ти кратная стоимость древесины лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (22 349, 50 руб.). В соответствии с п.9 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 размер ущерба, исчисленный с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (44 699 руб.). В соответствии с п.8 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Общий ущерб, причиненный действиями ФИО2 и ФИО3 Российской Федерации в лице отдела Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, с учетом изложенного выше, составил 44 699 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал о полном возмещении ущерба подсудимыми. Также в письменном заявлении (л.д.220) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимых обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личности подсудимых, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, и роль каждого из подсудимых в совершении преступлений в группе. 

Подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимых, выразившееся в полном признании ими своей вины, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено в отношении обоих подсудимых.Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

В отношении обоих подсудимых, учитывая вышеприведенные данные о личности, конкретные обстоятельства совершения тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, то, что они раскаялись, как личности не представляет повышенную опасность для общества, тяжких последствий от совершения преступления не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и применяет к ним условное осуждение.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом личности подсудимых.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их материального положения суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 является владельцем бензопилы, с помощью которой осуществлена незаконная рубка, следовательно, она подлежит конфискации в доход государства.

В результате содеянного подсудимыми материальный ущерб причинен государству, которое в лице Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области признано потерпевшим по делу. Согласно требованиям «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:

трактор марки ДТ 75М г.н.№, оставить по принадлежности ООО «Н»; 

бензопилу марки «Дружба 4», принадлежащую ФИО3, - конфисковать и обратить в доход государства;

два спила с пней, три швырка комлевые части березы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району по адресу: пл. Гуртьева, д. 6 р.п. Шербакуль Омской области; швырки деревьев сырорастущей березы в количестве 87 штук, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1 – конфисковать и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, для реализации в доход государства.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 23.04.2019.