Дело № 1-172/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 16 июля 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника адвоката Куличева В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, С. являющимся представителем власти на основании приказа начальника отдела МВД РФ по г. Печоре №... л/с от **.**.** в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Печоре, одетым в форменное обмундирование работника полиции, с необходимыми знаками отличия, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в помещении ********** в г. Печора РК, осуществлялся сбор административного материала в отношении ФИО1, который **.**.** в **** часов **** минут, находясь в указанной квартире, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве бытовых отношений нанес удар рукой в область левого уха Н.., причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции С., понимая, что С. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что может причинить С. телесные повреждения и физическую боль и непременно желая этого, применил в отношении С. насилие не опасное для здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица С. справа, отчего С. испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что **.**.** к нему приходил сотрудник полиции, требовал поставить подпись в протоколе, но там было свободное место, его зачеркнуть отказались и он ушел в свою комнату. **.**.** был телефонный звонок, ответила супруга, через некоторое время зашел С., был без формы, были брюки с красной полосой, в прихожей назвал подсудимого по имени отчеству, но ошибся. Затем показал удостоверение в развернутом виде и объяснил, что нужно подписать протокол по поводу заявления жены о побоях. Подсудимый отказался. С. разговаривал с женой минут 10-15, подсудимый вышел на кухню, тогда С. сказал, что оденет наручники и отвезет его в ОВД. Подсудимый снова ушел в комнату, потерпевший разговаривал с женой на повышенных тонах. Затем подсудимый услышал, что С. вышел в прихожую и, он вышел к нему. С. стоял справа от него, а подсудимый сзади на два шага. Подсудимый протянул руку, чтобы открыть дверь, а С. схватил его за большой палец, пытался применить удар и вытащить его на лестничную площадку, подсудимому ничего не оставалось как развернуться в левую сторону. С. толкнул его, подсудимый упал на колени, правую руку С. завел ему за спину, при этом пытался выволочь его на лестничную площадку, порвал правый рукав рубашки, попросил у жены телефон, вызвал 02, приехала группа. По лицу С. не бил. Подсудимый переоделся и вышел на лестничную клетку, С. просил не закрывать дверь, так как ему нужно поговорить с женой. Подсудимого доставили в ОВД, там он подписал протокол. 

Потерпевший С. суду показал, что пришел к потерпевшему домой для оформления материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, объяснил ситуацию, Жигалов слушать не хотел, общаться не хотел, уходил из кухни в комнату. Потерпевший показывал удостоверение, был в форме. Минут 10-15 потерпевший общался с супругой, пытался составить протокол, потом вышел в коридор и попросил ФИО1 его проводить, в коридоре ему сказал, что по сто раз приходить не будет и протокол можно составить на месте, тогда ФИО1 вспылил, резко нанес ему удар кулаком в область правой щеки. Потерпевший от следующего удара увернулся, сзади ухватил ФИО1 и повалил его на пол, не давал двигаться, супруга находилась на кухне, потерпевший попросил ее дать телефон, чтобы вызвать наряд полиции. Далее проехали в отдел полиции, где потерпевший написал рапорт и прибыл следователь СК. После удара были телесные повреждения, испытал физическую боль, проехал в травмпункт. 

Свидетель Н. суду показала, что **.**.** приходил потерпевший, был не в форме, удостоверение показывал подсудимому, вел себя вежливо, сказал подписать протокол подсудимому, последний не подписывал, потерпевший сказал, что поедут в полицию. Затем они вышли в коридор, она осталась на кухне, там у них была какая то потасовка, дергали друг друга, ударов она не видела, потерпевший хотел повалить ФИО1, потом потерпевший сказал, что ФИО1 его ударил. Когда потерпевший повалил ФИО1, попросил ее набрать 02, она набрала и передала ему трубку, он сказал, что нужна помощь. Потом приехали сотрудники, потерпевший отпустил ФИО1, тот переоделся и его повезли в отдел. После этого потерпевший вернулся и спросил, видела ли она удар, она ответила, что нет, на лице у потерпевшего были покраснения.

Свидетель Б. суду показал, что **.**.**г. получив от оперативного дежурного указание, прибыл по адресу ********** для оказания помощи участковому, увидел, что тот держал подсудимого, между ними была борьба. Потерпевший ему пояснил, что пришел для составления протокола, но подсудимый начал конфликт, нанес ему удары. При этом он видел на лице С. покраснения - как будто ему дали сильную пощечину.

Свидетель К. суду показал, что **.**.** получив сообщение дежурной части о том, что сотруднику полиции нужна помощь, прибыл по адресу **********, где увидел, что участковый С. удерживает мужчину. Со слов потерпевшего ему стало известно, что мужчина нанес ему удар по лицу, при этом, он видел на его лице покраснения. 

Свидетель Г. также суду показал, что прибыв в квартиру подсудимого, видел, что тот лежал на полу, а на лице участкового были покраснения. 

Свидетель Р. на следствии показал, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Печоре. **.**.** находился на дежурной смене. В вечернее время в дежурную часть ОМВД России по г.Печора поступило сообщение от УУП С. о том, что при работе по административному материалу в квартире на него было совершено нападение и требуется помощь. Свидетелем был направлен наряд вневедомственной охраны. Впоследствии С. прибыл в дежурную часть, составил рапорт о том, что гражданин применил к нему насилие, а именно нанес удар кулаком в лицо. На лице у С. было покраснение как от удара. С. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», откуда так же поступило сообщение о том, что он был обслужен (л.д. ****).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

- рапорта С., согласно которым ему нанес удар кулаком в лицо ФИО1 (л.д. ****);

- сообщение в ОМВД от **.**.**, согласно которому оказана мед.помощь С. (л.д. ****);

- первичный осмотр обратившегося за медицинской помощью от **.**.**, согласно которому у С. обнаружена отечность и гиперемия (л.д. ****);

- протокол осмотра ********** в г.Печора РК от **.**.**, согласно которому установлено расположение комнат и предметов в квартире, с фототаблицей (л.д. ****);

- протокол очной ставки от **.**.**, согласно которому С. рассказывает об обстоятельствах происшедшего, ФИО1 с его показаниями не согласен, настаивает, что противоправных действий в отношении С. не совершал, ударов не наносил (л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе С. телесных повреждений не обнаружено (л.д. ****);- заключение судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №..., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (травматического, сосудистого генеза). В момент совершения противоправных действий у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ****);

- протокол выемки от **.**.** у ФИО1 рубашки, которая согласно его показаниям была повреждена УУП ОМВД России по г.Печора С., с фототаблицей (л.д. ****);

- протокол осмотра рубашки мужской от **.**.**, согласно которому на правом рукаве рубашки имеются множественные повреждения целостности ткани в виде горизонтальных и вертикальных разрывов, с фототаблицей (л.д. ****);

- выписка из приказа от **.**.** в отношении С. (л.д. ****);

- должностной регламент УУОУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре С., в котором, в том числе, отражена обязанность по производству дел об административных правонарушениях (л.д.****);

- постовая ведомость постановки патрульно-постовых нарядов от **.**.** (л.д.****);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** в отношении ФИО1 на основании ст. 24 УПК РФ и необходимости привлечения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.****);

- протокол об административном правонарушении от **.**.** в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.****);

- постановление мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере **** тыс руб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.****);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** в отношении С. по факту применения им физической силы в отношении ФИО1, а также повреждения его рубашки (л.д.****).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем правильной.

При оценке позиции стороны защиты суд отмечает, что подсудимый отрицает факт нанесения потерпевшему удара, напротив, отмечает, что потерпевший схватил его за палец, пытался применить удар и вытащить на лестничную площадку. Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и по мнению суда, обусловлены стремлением ФИО1 избежать ответственности и оправдать свои действия.

Так, потерпевший настаивал на том, что в ходе составления материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 отказывался общаться и впоследствии нанес ему удар кулаком в область правой щеки. Показания потерпевшего признаются судом правдивыми и достоверными, поскольку согласуются с иными материалами дела и не установлено каких-либо оснований для оговора им подсудимого, не представлено таковых и стороной защиты.

Тот факт, что согласно выводам эксперта у потерпевшего не было обнаружено телесных повреждений, не ставит под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку не исключает факт применения насилия с его стороны к потерпевшему, а наличие отечности, гиперемии и боли в области правой щеки зафиксирована результатами первичного осмотра врача-травматолога.

Прибывшие сотрудники полиции (Б., Г., К.) на место происшествия подтверждают, что потерпевший удерживал подсудимого на полу, а на лице у потерпевшего были покраснения. После случившегося потерпевший прибыл в дежурную часть, где рассказал свидетелю Р. о нанесенном подсудимым ударе, при этом свидетель отметил, что на лице потерпевшего имеются покраснения.

О наличии конфликтной ситуации показала и супруга подсудимого Н., пояснив, что подсудимый отказывался подписывать протокол, в коридоре между потерпевшим и подсудимым была потасовка, при этом потерпевший попросил вызвать полицию и сообщил, что ФИО1 его ударил. После того, как ФИО1 увезли в отдел полиции, на лице потерпевшего она видела покраснения.

Одновременно с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на «применение насилия не опасного для жизни» как излишне вмененного.

Факт применения насилия со стороны подсудимого к потерпевшему как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, сам подсудимый подтвердил, что потерпевший показал удостоверение и объяснил, что необходимо подписать протокол, что общался с потерпевшим как с работником полиции, видел его до случившегося, запомнил.

Не соглашается суд с позицией защитника о том, что со стороны потерпевшего были произведены ненадлежащие действия, которые послужили причиной конфликта. Обязанность по производству дел об административных правонарушениях предусмотрена должностным регламентом УУОУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре, что обуславливает действия потерпевшего С. как законные. Попытки потерпевшего отобрать подпись подсудимого в протоколе об административном правонарушении, а не оформить принудительный привод либо отказ от подписи не ставят под сомнение законность его действий, выполненных в рамках должностного регламента и в соответствии с постовой ведомостью.

Наличие разрывов на рубашке подсудимого вопреки мнению защитника, не подтверждает наличие противоправных действий со стороны потерпевшего, а, соответственно, не исключает виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В силу изложенного суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает что на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ****

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в размере – ****.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными. 

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рубашку мужскую – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан