Дело № 2-1989/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот».

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> ответчик обратилась с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по карте. С ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 41000 рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 59 129,35 руб., в том числе: по основному долгу 39 946 руб. 35 коп., просроченные проценты – 14 583руб. 05 коп., плата за СМС – 300 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4300 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973,88 руб. (л.д.3-5,8).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, так как не была согласна с суммой задолженности, кроме того, просит применить срок исковой давности, считает, что он Банком пропущен.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что в иске следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО2 от 

<

дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о выпуске и обслуживании кредитной карты «Аэрофлот» с кредитным лимитом 41 000 руб., тарифным планом 330/3 (л.д.73-84,87).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-43).

В анкете – заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется соблюдать их, подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении – анкете (л.д.74-84). На основании заявления – анкеты ответчика, Банком заключен с ФИО2 договор 

<

номер обезличен>.

О том, что карта активирована ответчиком, свидетельствует выписки по номеру договора, согласно которым с 11.12. 2013 года по 

<

дата обезличена> по карте снимались денежные средства, пополнялся счет, выставлялась задолженность (л.д.87-104).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми ФИО2 ознакомлена и согласилась их исполнять, о чем она указала в заявлении – анкете.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете - выписке.

Согласно Тарифам Банка ТП 330/3 процентная ставка по операциям покупок, за пользование кредитом - 36% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 900 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств -1,5 % ( минимум 200 руб.), минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, ответственность за неуплату минимального платежа впервые – 500 руб., второй раз подряд – 1000 руб., третий, четвертый раз подряд – 2000 руб., неустойка– 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.81-82).

ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО2 образовалась задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 59 129 руб. 35 коп., в том числе:

по основному долгу – 39 946 руб. 30 коп.

просроченные проценты – 14 583 руб.

плата за СМС - 300 руб.

плата за пропуск минимального платежа – 4 300 руб. (л.д.8). 

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего расчета задолженности суду не представлено. 

<

дата обезличена> ФИО2 выставлен заключительный счет с указанием задолженности (л.д.44).

В соответствии с п.6.28.2 Общих условий УКБО погашение задолженности должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения срока - в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета – выписки.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету Банка, последний платеж ФИО2 в размере 450 рублей был внесен 

<

дата обезличена> (л.д.8,115), согласно выписки из лицевого счета, последний платеж в размере 450 рублей произведен 

<

дата обезличена> (л.д.117-118). При этом, ни в сентябре-октябре 2014 года, ни в феврале 2015 года, в счетах - выписках данного платежа не отражено (л.д.94-104). ФИО1 в своих возражениях указала, что чеки по оплате кредита у неё не сохранились (л.д.119), с иском не согласна.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.119-121), который ответчик считает с сентября 2014 года (даты последнего платежа, указанного Банком).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье 

<

дата обезличена> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> судебный приказ от 06 мая. 2015 г. был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО2 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 45), что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности на 30 дней.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен 

<

дата обезличена>, то просрочка платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 

<

дата обезличена>, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

С учетом требований ст.ст. 192, 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истек 04 апреля 2018 года (04 марта 2018 года + 30 дней). Настоящий иск подан в суд 28 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: