Дело №12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рыбно-Слободского ХПП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Рыбно-Слободское ХПП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «Рыбно-Слободского ХПП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что распоряжение о проведении проверки с запросом об истребовании документов, юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, десятидневный срок для предоставления документов, с учетом выходных и праздничных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы были направлены в адрес ГИТ в РТ в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и получены ГИТ в РТ ДД.ММ.ГГГГ. Состава правонарушения в действиях ООО «Рыбно-Слободское ХПП» не усматривается. Относительно выводов суда о неполном предоставлении документов, то согласно направленному в ГИТ сопроводительному письму, указано то, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Рыбно-Слободское ХПП», а выполнял работы по договору подряда, расследование не проводилось. Соответственно, у юридического лица нет трудового договора с ним, в табелях рабочего времени ФИО2 не табелировали, специальная оценка условий труда на ФИО2 не проводилась. Следовательно, у организации не имелось тех документов, которые запрашивала ГИТ в РТ, предоставить их невозможно. Представлены все документы, которые имелись, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений. Таким образом, ООО «Рыбно-Слободское ХПП» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Рыбно-Слободское ХПП», будучи надлежаще извещенным, не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что жалобу поддерживают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республик Татарстан (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма из органа правоохранительной системы в отношении ООО «Рыбно-Слободское ХПП» назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес общества по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ направлена копия этого распоряжения и требование (запрос) о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, достижения ее целей и задач, которое ООО «Рыбно-Слободское ХПП» получило ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании (запросе) установлен срок предоставления документов 10 рабочих дней. 

Вследствие того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документы, указанные в требовании (запросе), в Инспекцию не представлены, составлен акт о невозможности проведении проверки юридического лица, при этом время совершения административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ст. 19.4.1 КоАП РФ, время совершения правонарушения указано также ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Рыбно-Слободское ХПП» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении воспрепятствования законной деятельности органа государственного надзора и контроля, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки, мировым судьей не учтены положения п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ. 

Так, установив, что Общество получило требование о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 5 ст. 11 названного выше Закона о рабочих днях, а также с учетом нерабочих и выходных дней, последним рабочим днем направления документов является ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно распечатке отслеживания почтового отправления, документы в адрес Инспекции направлены Обществом в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, при этом Закон устанавливает требование в указанный срок не представить, а направить необходимые документы. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сделав вывод о том, что, не представив в установленный срок указанные в требовании (запросе) документы, общество уклонилось от проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, мировой судья в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ оставила без должного внимания, проверки и оценки приведенных выше обстоятельств, в частности, неверное исчисление срока предоставления документов и соответственно дату совершения правонарушения, тогда как эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии в деянии общества вины и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому не представлено.

Состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбно-Слободское ХПП» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Рыбно-Слободское ХПП» удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий М. Н. Миндубаев