Дело № 2-39/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, госпошлины, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названными требованиями, указывая, что 14 августа 2015 года между ним и ФИО1 был заключён договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования по образовательной программе 49.03.02. Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура), бакалавриат, заочная форма обучения. Срок обучения 5 лет.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зачислена на первый курс обучения с 1 сентября 2015 года и с 10 сентября 2018 года отчислена за академическую задолженность.

Таким образом, образовательные услуги были оказаны истцом в период с 1 сентября 2015 года по 10 сентября 2018 года, в течение которого истцом надлежащим образом и в полном объёме были исполнены соответствующие обязательства. Ответчицей в тот же период были допущены нарушения приятых обязательств как по освоению образовательной программы, так и по оплате образовательных услуг.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать обучающемуся образовательные услуги, обучающийся – оплатить услуги (п.п. 1.1, 3.2.1, 4.1, 4.2, 4.3. договора).

Пунктами 3.2.7, 3.2.8 договора ФИО1 установлена обязанность посещать занятия согласно учебному расписанию, выполнять задания в соответствии с образовательной программой. В соответствии с п. 3.2.4 договора ответчица должна была соблюдать требования Устава исполнителя, правила внутреннего распорядка и иных нормативных правовых актов, соблюдать учебную дисциплину. 

В частности, пунктов 6.1 раздела 6 «Обучающиеся и работники ВУЗа» Устава образовательного учреждения определено, что к обучающимся в ВУЗе относятся студенты, аспиранты, соискатели, слушатели. Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в ВУЗ для обучения по образовательной программе высшего профессионального образования. Согласно пунктам 6.5.1 – 6.5.2 указанного раздела студенты обязаны выполнять все требования образовательной программы высшего профессионального образования, посещать все виды занятий и выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и программами обучения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.1 и 7.8 раздела VII «Обучающиеся института» Устава ФГБОУ ВО «ЧГИФК» 2015 года.

Ответчица заявление об отчислении, об освобождении её от занятий не оформляла, о нежелании обучаться, расторжении договора в письменной форме не известила, в связи с чем у истца отсутствовали основания для отчисления ФИО1 по её инициативе.

Невыполнение учебного плана не освобождает от исполнения обязательств по оплате образовательных услуг.

Непринятие ФИО1 разумных и достаточных мер к тому, чтобы воспользоваться созданными условиями и потребить образовательную услугу, не должно ограничивать право истца на получение платы по договору.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.2., 3.1., 3.3. договора ответчица приняла на себя обязательства по оплате образовательных услуг в размере 37 500 рублей в год. Договором предусмотрена оплата образовательных услуг в течение всего обучения, при этом их стоимость образована не из стоимости и количества занятий. 

Стоимость обучения ответчицы в период с сентября 2015 года по август 2018 года составила 12 500 рублей. Образовательные услуги оплачены в размере 12 327, 42 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 728, п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате образовательных услуг в размере 100 172, 58 рублей и госпошлину в сумме 3 203, 45 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил об его проведении без его участия.

Ответчица ФИО1 заявила о непризнании иска, пояснила, что при подаче заявления о зачислении специалистом образовательного учреждения было сообщено, что при невнесении оплаты за обучение отчисление осуществляется автоматически. Плата подлежит внесению тремя равными частями. 

К 1 сентября 2015 года ФИО1 внесла плату в сумме около 12 500 рублей, приезжала на первую сессию в октябре 2015 года, но из-за конфликта с одним из преподавателей в институте не была ни разу. На другие сессии не выезжала, зачёты, экзамены не сдавала, зачётную книжку не получала, о последующих сессиях, кроме установочной, не уведомлялась. 

В декабре 2016 года ответчице звонили из деканата института, она сообщила, что обучаться не будет, в ответ была предупреждена, что состоится отчисление, и предстоит взыскание через суд задолженности в размере около 30 000 рублей. О необходимости оформления заявления не знала, в письменном виде о прекращении обучения не сообщала. 

Заслушав ответчицу ФИО1, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования – Чайковского государственного института физической культуры (ФГБОУ ВО «ЧГИФК») ФИО1 зачислена студентом первого курса заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг с 1 сентября 2015 года. Направление 49.03.02. Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (АФК).

Договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования заключён ФГБОУ ВО «ЧГИФК» и ФИО1 14 августа 2015 года.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как обозначено в п. 3.1.2 договора на оказание платных образовательных услуг, исполнитель (учебное заведение) обязался организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг для подготовки по образовательной программе 49.03.02. Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья, по заочной форме обучения, со сроком обучения 5 лет.

В свою очередь обучающийся (ФИО1) обязался посещать занятия по учебному расписанию (п. 3.2.7 договора), выполнять задания по подготовке к занятиям в соответствии с образовательной программой (п. 3.2.8 договора), оплатить обучение по образовательной программе (п. 1.1 договора). 

11 сентября 2018 года ФИО1, студентка четвёртого курса заочной формы обучения, обучающаяся на основе полного возмещения затрат, отчислена из института за академическую задолженность с 10 сентября 2018 года. 

Приказы о зачислении в состав студентов ФГБОУ ВО «ЧГИФК» от 10 сентября 2015 года и отчислении из учебного заведения от 11 сентября 2018 года ответчицей не оспорены, что с учётом данных о включении ФИО1 в число лиц, получающих образовательные услуги, свидетельствует об их оказании. 

Вместе с тем, как отмечено ответчицей и следует из журнала учёта успеваемости за 2015 – 2018 годы, журнала выдачи студенческих билетов и зачётных книжек, зачётно - экзаменационных ведомостей за рассматриваемый период, ФИО1 зачётную книжку не получала, учебные дисциплины не сдавала.

29 августа 2016 года ФИО1 приказом ФГБОУ ВО «ЧГИФК» № была переведена на второй курс обучения условно, как имеющая академическую задолженность, с условием досдачи до 5 октября 2016 года.

24 августа 2017 года приказом ФГБОУ ВО «ЧГИФК» № ответчица была переведен на третий курс обучения условно, как имеющая академическую задолженность, с условием досдачи до 5 октября 2017 года.

22 августа 2018 года приказом ФГБОУ ВО «ЧГИФК» № ФИО1 была переведена на четвёртый курс обучения условно, как имеющая академическую задолженность. 

Таким образом, безусловно подтверждены представленными доказательствами отсутствие у ФИО1 намерения на осуществление обучения, его очевидное для образовательного учреждения выражение вовне, начиная с первой экзаменационной сессии с 14 по 27 декабря 2015 года. 

В соответствии с п. 6.2 договора истца и ФИО1 на оказание платных образовательных услуг неисполнение обучающимся обязанностей, в том числе, академическая неуспеваемость, самовольное оставление учёбы являются основанием к одностороннему расторжению договора.

Аналогичные положения приведены: в пункте 4 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 185, включающем отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность; подпунктах 6.18.2, 6.18.3 п. 6.18 Устава ФГБОУ ВО «ЧГИФК» 2010 года, действовавшего на момент заключения с ФИО1 договора на оказание платных образовательных услуг (предоставляющих право на отчисление не позднее месяца со дня обнаружения проступка, в том числе, при несдаче экзаменов и (или) зачётов по трём или более дисциплинам); подпункте 2 п. 7.17 Устава образовательного учреждения, утверждённого 19 октября 2015 года (предоставляющем право на досрочное отчисление из института в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания). 

Безусловно, одностороннее расторжение договора (отчисление) является правом, а не обязанностью стороны. Данное право реализовано истцом 11 сентября 2018 года, то есть спустя три года с момента образования у ФИО1 академической неуспеваемости, что с учётом установленных обстоятельств (включая ежегодное установление сроков для сдачи увеличивающейся академической задолженности) свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом, предполагающем неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изложенное в совокупности предоставляет формальное право к отказу в удовлетворении иска. 

В пользу данного вывода свидетельствует и непредставление, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих фактическое несение образовательным учреждением расходов, связанных с исполнением обязательств по рассматриваемому договору, подлежащих в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с потребителя услуги при отказе от его исполнения. 

Наряду с этим согласно п. 9 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 185, мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в п. 7 настоящего Порядка, а также времени, необходимого на учёт мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.

Первая академическая задолженность ФИО1 образовалась в период с 14 по 27 декабря 2015 года, была очевидна для образовательного учреждения, предполагала применение дисциплинарного взыскания не позднее 27 января 2016 года.

Как следует из представленного истцом расчёта и не опровергнуто ФИО1, ею в счёт платы за обучение 28 августа 2015 года внесено 12 327, 42 рублей.

Согласно пунктам пунктами 4.1 – 4.3. договора на оказание платных образовательных услуг стоимость обучения составляет 37 500 рублей за один учебный год, с внесением первой части в размере 12 500 рублей до 1 сентября, второй части в размере 12 500 рублей до 1 января и третьей части в размере 12 500 рублей – до 1 апреля).

Обучение ФИО1 предполагалось до конца 2015 года (до образования академической задолженности), с внесением платежей до 1 сентября 2015 года в размере 12 500 рублей и до 1 января 2016 года в размере 12 500 рублей, то есть в сумме 25 000 рублей.

Ответчицей уплачено 12 327, 42 рублей, остаток задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 12 672, 58 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» 13 077 рублей 82 копейки, включая: задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 12 672 рубля 58 копеек; госпошлину в размере 405 рублей 24 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова