Дело № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 16 ноября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения ответчика, включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном в котором просил признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности полировщика, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом с 01.04.2000 г. по 09.01.2002 г., с 05.05.2006 г. по 24.10.2007 г. и с 06.12.2007 г. по 26.06.2013 г., а также обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением, т.е. с 01 февраля 2017 г. В обоснование иска указал, что обжалуемым решением ему не включены заявленные периоды. С данным решением он не согласен, поскольку в оспариваемые периоды он работал полировщиком, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Условия труда и оборудование рабочего места с 01.04.2000 г. по 26.06.2013 г., оставались неизменными. Работа проходила в тяжелых условиях труда, на предприятии выдавали молоко, спецодежду, он имел льготы по отпуску. Кроме того, его должность предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда N 2 от 1991. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку аттестация рабочих мест на предприятии не относит должность истца к льготным профессиям.

Представитель третьего лица – ООО «Красное Эхо» в судебном заседании поясняла, что должность истца в спорные периоды не относилась к числу льготных профессий.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.Согласно п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития РФ № 958н от 28.11.2014, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6-7 настоящего перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 ст.32., статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Позицией 2151200А-1753А раздела XIV «Металлообработка» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом»

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период с 01.04.2000 г. по 24.10.2007 г. и с 06.12.2007 г. по 26.06.2013 г. он работал в ООО (ОАО) «Красное Эхо» в должности полировщика, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

Решением Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г.Гусь-Хрустальный от 12.04.2017 г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как его специальный стаж составляет 4 года 4 месяца 1 день, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком из специального стажа исключены оспариваемые истцом периоды, поскольку предприятие не подтверждает факт занятости ФИО1 в особых условиях труда; перечнем рабочих мест предприятия от 05.05.2016г. профессия заявителя не предусмотрена; занятость в особых условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Как следует из уточняющей справки, выданной ООО «Красное Эхо» № 49 от 01.03.2017 г., работодатель подтверждает занятость истца в особых условиях труда с 10.01.2002 г. по 04.05.2006 г. Данный период включен истцом в льготный стаж. Кроме того, согласно указанной справке с 05.05.2006 г. профессия «полировщик, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» выведена из Перечня льготных профессий предприятия ОАО «Красное Эхо».

Как следует из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение в ООО (АО, ОАО) «Красное Эхо», от 25.05.1995 г., от 05.05.2006 г., от 28.09.2009 г., 28.12.2010 г., должность истца не поименована.

Кроме того, сведения персонифицированного учета в спорные периоды работы истца, сданы работодателем без кода особых условий труда.

Таким образом, работодатель не подтверждает льготный характер работы ФИО1 в спорные периоды.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств занятости на работах в тяжелых условиях труда в спорные периоды, а также его занятости на таких работах в течение полного рабочего времени, суд приходит к выводу, что ответчиком обосновано отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В настоящее время оснований для удовлетворения заявленных требований истца также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения ответчика, включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.В. Забродченко