ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-3790/2018

21 ноября 2018 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Икар-2" о возложении обязанности восстановить водоснабжение и электроснабжение,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос о возложении обязанности на ТСН "Садовое товарищество "Икар-2" восстановить водоснабжение и электроснабжение садового участка №, расположенного в пределах землепользования товарищества.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в пределах землепользования товарищества. На земельном участке возведен садовый жилой дом. Истцом производилась оплата за потребленные электроэнергию и воду. Вместе с тем, в июне 2015 года товариществом прекращена подача на участок истца воды и электричества. По мнению ФИО1, такие действия ответчика не основаны на положениях законодательства о садовых товариществах, а также нормативных документах регулирующих отношения в сфере водоснабжения и поставки электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, требования иска поддержали. 

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, не оспаривая фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска не усматривали в связи с тем, что ФИО1, будучи исключенным из членов товарищества, т.е. являясь индивидуальным садоводом, договора на поставку указанных ресурсов с товариществом не заключил, в связи с чем основания для восстановления подачи воды и электричества отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех его членов и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Отсутствие договора с товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Согласно раздела 12 Устава ТСН "СТ Икар-2", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с садоводческим некоммерческим товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка N №, площадью 1200,00 кв.м., расположенного в пределах землепозьзования товарищества, членом ТСН не является, исключен на основании решения общего собрания товарищества от 30.11.2014 года.

Судом установлено согласно пояснений представителя ответчика ФИО4 и не оспаривается сторонами, что основанием прекращения подачи воды и электроэнергии на земельный участок ФИО1, является незаключение с товариществом договора на пользование за плату инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в порядке, определенном п. 12.4 Устава товарищества.

Согласно пояснений представителей истца, устной договоренности с председателем правления ФИО4 по поводу заключения указанного договора с ФИО1 не достигнуто, поскольку предоставленные проектом договора условия не были основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товарищество садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Исходя из содержания норм ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем, некоммерческое объединение вправе по суду требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.

Как установлено в ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Приведенные положения закона и установленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что отключение индивидуального садовода от водоснабжения и электричества возможно в случае неуплаты за потребленные ресурсы. Отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения таким основанием не является.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика суду не предоставлен предоставлен проект договора, с утвержденными общим собранием товарищества размером платы за пользование инфраструктурой (ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ), предметом которого является обеспечение права индивидуального пользователя пользоваться за плату всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории ТСН, условия которого соответствовали положениям ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчиком осуществлено отключение именно садового дома от электричества и водоснабжения. Вместе с тем, доказательств таких действий по отключению именно объекта недвижимости на земельном участке не предоставлено.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае и учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности на товарищество возобновить подачу воды и электричества земельного участка истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на Товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Икар-2" восстановить водоснабжение и электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка № по адресу: г. Севастополь, ТСН "СТ "Икар-2".

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Икар-2" в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по делу 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2018 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный