Дело №2-3527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Независимой газете «Новая Бурятия» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Независимой газете «Новая Бурятия» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащимичесть, достоинство и деловую репутацию ФИО1, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в номере ...) газеты Независимая газета Новая Бурятия, наофициальном сайте newbur.ru в статье М «Что-тосгнило в королевстве датском», следующие сведения: «...Этим бурно занимались известные нам фигуры - ФИО1 со своим мужем,.. Многих учителей республики они оставили без денег путем использования служебного положения и примитивного обмана (просто «кинули», говоря бытовым языком). Это было чистой воды мошенничество»; «... ФИО1 никогда не обделяла себя и своих близких вниманием. Она устроила своего мужа директором кадетской школы-интернат...»; «Своего зятя она устроила директором школы ... ......»; «И по сию пору эта «образовательная команда» продолжает трудоустраивать своих приближенных на различные управленческие должности». Обязать Независимую газету «Новая Бурятия» опубликовать опровержение указанных сведений в ближайшем номере газеты натой же странице и тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение» резолютивную часть решения суда и удалить опубликованные сведения из сети «Интернет».

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в номере ... газеты «Независимая газета Новая Бурятия» была опубликована статья «Что-то сгнило в королевстве датском», продублированная на официальном сайте newbur.ru, в которой распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении истца - ФИО1, занимающей, в настоящее время, должность ) и являющейся , а именно: 1. «Как вы думаете, в каком учреждения находился мозг этого зиккурата? В Министерстве образования и науки Бурятии. Этим бурно занимались известные нам фигуры -ФИО1 со своим мужем,.. Многих учителей республики они оставили без денег путем использования служебного положения и примитивного обмана (просто «кинули», говоря бытовым языком). Это было чистой воды мошенничество». Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истицы, представляя ее как преступницу, совершившую уголовно наказуемое деяние, поскольку в данном утверждении речь идет во взаимосвязи со «своего рода финансовой пирамидой под названием «Фольксваген». 2. «Раз мы заговорили о ФИО1, то она никогда не обделяла себя и своих близких вниманием. Она устроила своего мужа директором кадетской школы-интернат...». Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истицы, характеризуя ее как коррумпированного руководителя ведомства, тогда как муж истицы -Б работал директором (ранее ) с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истица работала главным специалистом в отделе общего образования и не обладала полномочиями назначения на должности кого бы то ни было. 

3.«Своего зятя она устроила директором школы ... .... В силу его неподготовленности к управлению школой того со скандалом уволили через некоторое время» (следует заметить, что увольнение состоялось более, чем через полтора года по собственному желанию). Зять ФИО1 - С, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором », однако, истица в указанный период работала в на должности начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета общего и дополнительного образования и также не могла назначать кого-либо на должности, трудоустраивать. Данные сведения также не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 как государственного служащего, как человека. 

4.«Вот такая «команда» И по сию пору эта «образовательная команда» продолжает трудоустраивать своих приближенных на различные управленческие должности». Данные сведения также не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жасмин».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

ФИО3, представляя интересы ответчика по должности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что автор статьи «М» является псевдонимом. Статья опубликована без ссылки на источник. 

Представитель ООО «Жасмин» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности вследствие распространения несоответствующих действительности сведений о лице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, должна быть установлена и проверена следующая обязательная совокупность фактических обстоятельств: факт распространения сведений, но не мнения, несоответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер распространенных сведений, распространение сведений в форме утверждения. 

Отсутствие одного из элементов приведенной правовой конструкции лишает право истца ссылаться на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

Из материалов дела следует, что в газете «Независимая газета Новая Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ в номере 35(387) и на официальном сайте newbur.ru была размещена статья «Что-то сгнило в королевстве датском».

Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В обоснование иска указано, что ответчиком распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, поскольку в статье говорится о допущенных истцом нарушениях законодательства, совершении нечестного поступка.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: «...Этим бурно занимались известные нам фигуры - ФИО1 со своим мужем,.. Многих учителей республики они оставили без денег путем использования служебного положения и примитивного обмана (просто «кинули», говоря бытовым языком). Это было чистой воды мошенничество»; «... ФИО1 никогда не обделяла себя и своих близких вниманием. Она устроила своего мужа директором кадетской школы-интернат...»; «Своего зятя она устроила директором школы ... ......»; «И по сию пору эта «образовательная команда» продолжает трудоустраивать своих приближенных на различные управленческие должности».

Оценивая в совокупности распространенные оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что в контексте всей статьи изложенные сведения не носят явный порочащий характер, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев. 

Как следует из статьи, в ней на фоне общественно-политической жизни республики освещается деятельность .

Суд считает, что оспариваемая статья не содержит утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1 Указанные сведения являются оценочными суждениями, личным мнением, пусть и негативным, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Суд при этом учитывает, что истец ФИО1, являясь должностным лицом, занимающей в настоящее время должность ), ранее работала в , может быть подвергнута критике в отношении своей деятельности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ею своих полномочий.

Таким образом, отсутствие совокупности неотъемлемых элементов диффамационного деликта в оспариваемых сведениях влечет основания к отказу для защиты чести, достоинства и деловой репутации истца. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. ..., лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Из этого следует, что закон предоставляет истцу право на ответ в том же средстве массовой информации, в котором она может предложить иную оценку распространенных суждений, с развенчанием тех положений, которые он считает неправильными. Кроме того, ст.ст.43-45 Закона РФ «О СМИ» истцу также предоставлено право обратиться к редакции СМИ, представив свой текст опровержения. В случае отказа в опровержении в течение года со дня распространения опровергаемых сведений, такой отказ может быть обжалован в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.45 Закона). 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2017г. 

Судья: Н.А.Матвеева