Мотивированное 

решение

 составлено 20.05.2024

Дело №2-3582/2024

16RS0046-01-2024-008531-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.05.2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ИВВ о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ИВВ о взыскании суммы субсидии.

В обосновании иска указано, что 13.12.2013г. между Министерством экономики Республики Татарстан и ИП ИВВ был заключен договор ... о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.

В соответствии с пунктами 1.1 договора Министерство экономики Республики Татарстан предоставило субсидию получателю субсидии в размере 537137,56 рублей на финансирование затрат, организацией производства картофеля.

Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан, использовать субсидию по целевому назначению, представить итоговый финансовый отчет в соответствии с пунктом 4.1 Договора в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижению показателей.

Министерство экономики Республики Татарстан исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, субсидия в размере 537137,56 рублей была перечислена получателю субсидии, однако в установленный договором срок отчет не представлен.

В этой связи Министерство экономики Республики Татарстан направило в адрес получателя требование о необходимости представить отчет, однако отчет не был представлен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму субсидии в размере 537137,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял по доверенности ИЕТ, которая с требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленными доказательствами подтверждается, что 13.12.2013г. между Министерством экономики Республики Татарстан и ИП ИВВ был заключен договор ... о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.

В соответствии с пунктами 1.1 договора Министерство экономики Республики Татарстан предоставило субсидию получателю субсидии в размере 537137,56 рублей на финансирование затрат, организацией производства картофеля.

Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан, использовать субсидию по целевому назначению, представить итоговый финансовый отчет в соответствии с пунктом 4.1 Договора в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижению показателей.

Министерство экономики Республики Татарстан исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, субсидия в размере 537137,56 рублей была перечислена получателю субсидии, однако в установленный договором срок отчет не представлен.

В этой связи Министерство экономики Республики Татарстан направило в адрес получателя требование о необходимости представить отчет, однако отчет не был представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено право Министерства на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления уведомления о досрочном расторжении договора в случае не предоставления документов, предусмотренных договором либо предоставления недостоверных сведений.

На основании п.6.1 договора срок действия договора установлен в пределах двенадцати месяцев с момента подписания уполномоченными представителями сторон. Отчет в течение установленного срока не был предоставлен, следовательно, министерство по истечении установленного срока узнало о нарушении своего права (то есть 14.12.2014года). 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права истцу стало известно ..., как результат-направление уведомления о расторжении договора. Настоящее исковое заявление подано в суд ..., то есть по истечении срока исковой давности и по этим мотивам требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства экономики Республики Татарстан к ИВВ о взыскании суммы субсидии отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.А.Шигабутдинова