Дело № 2-808/2024

УИД: 42RS0024-01-2024-000764-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 октября 2024 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Право онлайн" обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа, ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, подписан договор простой электронной подписью равнозначной собственноручной, путем введения индивидуального кода, направленного на № в виде смс-сообщения. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в связи с которым истец приобрел права по указанному договору займа в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик не возвратил:

25 000 рублей – основной займ,

37 500 рублей – проценты.

Общая сумма задолженности по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год составляет 62 500 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа, ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, подписан договор простой электронной подписью равнозначной собственноручной, путем введения индивидуального кода, направленного на № в виде смс-сообщения. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в связи с которым истец приобрел права по указанному договору займа в полном объеме (л.д.22).

Таким образом, учитывая положения ст. 808 ГК РФ, документом, удостоверяющим передачу займодавцем денежной суммы ответчику, является предоставленная детализация по счету ответчика. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик не возвратил:

25 000 рублей – основной займ,

37 500 рублей – проценты.

Общая сумма задолженности по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 62 500 рублей. В материалы дела представлен расчет задолженности, исходя из начислений и поступивших платежей по указанному договору (л.д.5).Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является обоснованным, возражений расчету ответчиком не представлено.

Суду представлены также общие индивидуальные условия договора займа (л.д.6-7).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа и государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Прокопьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика (л.д.28).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 500 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной займ, 37 500 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Всего взыскать 64 575 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.11.2024 г.

Председательствующий Е.В. Скринник