Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 07 августа 2019 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре – Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) «Золотой колос» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими основаниями. 

СПК (колхоз) «Золотой колос» является собственником 

<

адрес>. В вышеуказанной 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Ответчики в 2015 году добровольно выехали из данной квартиры в другое место проживания. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, колхоз не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. Сохраняя в квартире регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом. Дом находится в плачевном состоянии, зарастает кустарником, так как никто не проживает. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца СПК (колхоз) «Золотой колос» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их фактическое место жительства неизвестно. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – адвокат Кучаев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что в отношении ответчиков отсутствуют достоверные сведения о причинах их не проживания в спорном жилом помещении и не известна их позиция по делу. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищное законодательство, регулирующее права и обязанности собственника жилого помещения, не регулирует порядок утраты права на жилое помещение лица, проживающего в жилом помещении по договору коммерческого найма, суд считает необходимым применить аналогию, регулирующую утрату права на жилое помещение нанимателем и членами его семьи, занимающими жилое помещение по договору социального найма. 

В судебном заседании установлено: 

-истцу СПК (колхоз) «Золотой колос» на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

-ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако по месту регистрации не проживают (л.д. 5); 

-ответчики коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение неизвестно;

-ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения на иное место жительства; 

- ответчикам не создавались препятствия в пользовании жилым помещением;

- в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчикам, отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу СПК (колхоз) «Золотой колос» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 1000 (одной тысячи) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Евдокимов