Дело № 1-486/2020 (УИД №42RS0009-01-2020-004927-54)

ПРИГОВОР

«02» октября 2020 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Мамедова Р.Г., ФИО1,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» ФИО2, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ... ранее судимого:

- 08.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО3, достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.02.2018 г. лишен права управления транспортными средствами, а также, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял транспортным средством, марки ### государственный регистрационный знак ###, до момента его остановки **.**.**** по адресу: ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ЛИЦО_6 в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления, определяющих характер и степень его общественной опасности, данных о его личности: не работающего, не состоящего на учете у врача - нарколога в ГБУЗ КО КОКНД (л.д.81) и у врача-психиатра в ГКУЗ КО КОКПБ (л.д.80), удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации ст.УУП отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.82), а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки мнению государственного обвинителя, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, каких – либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало бы соответствующей юридической оценке действий, ФИО3 органам дознания не указал ни в объяснениях от **.**.**** (л.д.11), ни при допросе его в качестве подозреваемого **.**.**** (л.д.62-63) не указал. Один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а, следовательно, применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в случае назначения подсудимому самого строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления также небольшой тяжести. По приведенному основанию обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой. 

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИЦО_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛИЦО_2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол ### от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством; протокол ### от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол ### от **.**.**** об административном правонарушении; протокол ### от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; диск с видеозаписью от **.**.**** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ЛИЦО_2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Михайленко