Дело № 12-287/2017

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года город Орел 

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЛивныИнтерТехнология» генерального директора ФИО2 на постановление заместителя начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «ЛивныИнтерТехнология» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту: КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в штрафа в сумме 5000 рублей. 

Представителем ООО «ЛивныИнтерТехнология» генеральным директором ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. Полагает, что оно вынесено незаконно, поскольку транспортным средством ЛАДА 

<

данные изъяты> г/н №***, принадлежащим ООО «ЛивныИнтерТехнология», в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО4 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12.11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, 

<

данные изъяты> зафиксировано, что водитель автомобиля марки ЛАДА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является ООО «ЛивныИнтерТехнология», на ул.60 лет Октября д.14, г.Орла осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «ЛивныИнтерТехнология» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ФИО4 заключен договор аренды указанного автомобиля ЛАДА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** на срок до ДД.ММ.ГГ. Автомобиль передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГ.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании ФИО4 именно он управлял автомобилем ЛАДА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** в момент совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГ в 12.11 по ул. 60 лет Октября г. Орла. 

Доказательств, опровергающих показания свидетеля и договор аренды автомобиля, не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЛивныИнтерТехнология» административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ООО «ЛивныИнтерТехнология» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ЛивныИнтерТехнология» на постановление заместителя начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

постановление заместителя начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «ЛивныИнтертехнология» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.Н.Горбачева