Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Кадуй 23 июля 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н., 

с участием помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Кузнецова А.Н. и Лукьянченко С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 24 мая 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения вино-водочной продукции из магазина «

<

данные изъяты>», действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа, взяли с прилавков товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 2200 рублей 52 копейки. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО "

<

данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 52 копейки.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вину в совершении преступления они признали, материальный ущерб потерпевшему АО "

<

данные изъяты>" они возместили, претензий АО "

<

данные изъяты>" к ним не имеет. 

Представитель потерпевшего АО "

<

данные изъяты>" К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, материальный ущерб возмещен полностью. 

Выслушав обвиняемых, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнения защитников, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб. 

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом личности обвиняемых, тяжести содеянного, обстоятельств дела, учитывая согласие потерпевшего на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным дальнейшее уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 за указанное деяние прекратить. 

Вещественное доказательства по уголовному делу – CD-диск с записью файла момента хищения- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 25, 229 и 236 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательства по уголовному делу - CD-диск с записью файла момента хищения - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кадуйский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Жуланова Т.Н.