Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июня 2018 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 389 812,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 098,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 437 174,58 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 437 174,58 руб., проценты за пользование кредитом – 22,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-числа каждого месяца в размере 10 400 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 389 812,03 руб., а именно: просроченный основной долг – 361 202,46 руб.; начисленные проценты – 26 689,04 руб.; штрафы и неустойки – 1 920,53 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором представитель ответчика ФИО2 указала, что ответчик не оспаривает право требования, принадлежащее истцу, но не согласен с итоговой суммой задолженности, представленной истцом. Считает, что предусмотренная п. 12 Кредитного договора неустойка за просроченную задолженность включена истцом в сумму задолженности по плановым процентам, в связи с чем, должна быть уменьшена сумма заявленных просроченных процентов. Также истец не приводит расчет неустойки. Ответчик пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с Ответчика неустойки в размере 1 920,53 руб., с учетом частичной оплаты Ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, а именно до 500 руб., что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 437 174,58 руб. под 22,49% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями соглашения о кредитовании не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 389 812,03 руб., а именно: просроченный основной долг – 361 202,46 руб.; начисленные проценты – 26 689,04 руб.; штрафы и неустойки – 1 920,53 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Суд считает возможным в данном случае по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании штрафов и неустоек в размере 1 920,53 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи, с чем суд снижает размер подлежащих взысканию комиссий и штрафов до 500 руб.

Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению в размере 388 391,50 руб., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 098,12 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811ч.2, 819, 333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RF2ML30150715АН7WEO1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 391 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 руб. 12 коп., а всего взыскать 395 489 (триста девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев