Дело № 2-1525/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001751-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 12 октября 2023 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Слета В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 883 рубля 70 копеек. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по названному договору микрозайма в размере 86 100 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубя 02 копейки, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №.

По условиям названного договора ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 12 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 186 % годовых.

Договором микрозайма №, заключенным между ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых, рассчитанной от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Из пункта 4.8 Общих условий микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС сообщений и писем, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором. 

Так, согласно тарифу ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания долга ФИО2 составили 7 000 рублей. 

Исполняя принятые на себя обязательства, Истец предоставил ФИО2 спрашиваемые им денежные средства, путем перечисления их на счет Заемщика.

ФИО2 в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору микрозайма, что является существенным нарушением его условий, учитывая, что ответчик свои обязательства по спорному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика образовавшейся задолженности, судебных расходов по организации взыскания задолженности. 

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ФИО2, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86 100 рублей 68 копеек. В сумму названной задолженности включены: 44 166 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 40 440 рублей 66 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1 319 рублей 45 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 174 рубля 27 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора. 

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО2, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы займа были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга истцом учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № в размере 86 100 рублей 68 копеек, расходы по организации взыскания образовавшейся задолженности в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 783 рубля 02 копейки при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 2 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1819 639237 выдан ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 340-012, в пользу ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 100 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 02 копейки, расходы по организации взыскания в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько