Дело № 2-384/2020

86RS0003-01-2020-000624-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика видеокарту 

<

данные изъяты>, стоимостью 76 999 рублей, с установленным гарантийным сроком – 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации товара, он обнаружил, что видеокарта вышла из строя, перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения и указано, что причиной неисправности видеокарты явилась ее неправильная эксплуатация – использование в экстремальных условиях 24/7 для майнинга криптовалюты. Считает отказ ответчика незаконным и нарушающим его права как потребителя, кроме того ответчиком не была проведена независимая экспертиза в отношении товара. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования видеокарты по назначению в личных целях. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» сумму, уплаченную за товар в размере 76 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 589,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительный причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что видеокарту он приобрел в ООО «ДНС Ритейл» в г. Нижневартовске. Видеокарта проработала 1,5 года и затем вышла из строя, однако ответчик отказал в проведении ремонта со ссылкой на то, что видеокарта использовалась в экстремальных условиях для майнинга криптовалюты. При этом, он валютой не занимается и каких-либо ограничений по работе видеокарты нет.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что у приобретенного товара имеется производственный дефект, в связи с чем, не согласился с выводами эксперта по проведенной судебной экспертизе и ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ДНС Ритейл» было приобретено 4 таких видеокарты, что свидетельствует о том, что видеокарты, использовались ФИО4 с целью извлечения прибыли путем майнинга криптовалюты, к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей» и должны применять нормы Гражданского кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств наличия в товаре производственных дефектов, согласно выводам эксперта – причиной неисправности явилось длительное использование изделия в режимах, близких к предельным нагрузкам, следовательно неисправность носит эксплуатационный характер. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 43 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ханты-Мансийским районный судом эксперт ФИО1, пояснил, что любое электронное средство имеет определённые расчётные показатели, расчет по тепловой нагрузки предполагается. Исследуемая видеокарта эксплуатировалась истцом на предельных режимах работы, с перегревом, о чем свидетельствует видоизменение материалов изделия, в частности, потемнение в цветах. Сам факт перегрева свидетельствует о том, что изделие эксплуатировалось в режиме, который превышает расчетные показатели нагрузки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, видеокарта относится к технически сложному товару.

Судом установлено, следует из представленных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарту 

<

данные изъяты>, стоимостью 76 999 рублей, с гарантийным сроком 36 месяцев.

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации им видеокарты, в пределах гарантийного срока, был обнаружен недостаток, а именно: видеокарта перестала включаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с требованием произвести возврат денежных средств за некачественный товар, передав видеокарты ответчику для проверки качества.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», в проведении ремонта истцу отказано со ссылкой на то, что приобретенное им количество видеокарт, а также заявленная неисправность нетипична при использовании видеокарты в обычных условиях, что свидетельствует об ее использовании в экстремальных условиях эксплуатации 24/7, что позволяет сделать вывод о приобретении видеокарт для майнинга криптовалюты.

Истец ФИО4 в судебном заседании отрицал факт использования видеокарты с целью майнинга криптовалюты, а также указал, что какое-либо специальное условие, касающееся возможного времени использования указанной видеокарты не оговорено, в связи с чем, считает, что видеокарта вышла из строя по причине производственного дефекта.

В порядке ст. 79 ГПК РФ, для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков, причин их возникновения судом по ходатайству истца была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры». 

Как следует из заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений эксперта ФИО1, данных им в судебном заседании посредством видеоконференц связи, при проверке работоспособности исследуемой видеокарты 

<

данные изъяты> установлено наличие неисправности системной платы. Причиной возникновения выявленного недостатка является длительное использование изделия в режимах, близких к предельным нагрузкам, что привело к перегреву элементов схемы, вызвало их отказ и аварийный режим. Указанная причина не зависит от изготовителя и носит эксплуатационный характер. Недостатков производственного характера не обнаружено. 

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО1 имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данного доказательства. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Предусмотренное указанной статьей правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной судебной экспертизы при обсуждении заявленного представителем истца в судебном заседании ходатайства суд не усмотрел.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как ранее было установлено, гарантийный срок на указанную видеокарту составляет 36 месяцев.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы следует, что причина возникновения недостатка видеокарты носит эксплуатационный характер, что в силу п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 476 ГК РФ препятствует истцу предъявлять к ответчику требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ООО «ДНС Ритейл» документально подтверждены расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 43 000 рублей, они связаны с рассмотрением гражданского дела, экспертное заключение положено в основу решения суда, данные судебные расходы подлежат взысканию с истца ФИО4, которому в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в пользу ответчика ООО «ДНС Ритейл». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия