Дело № 2-197/2021 

УИД 22RS0056-01-2021-000302-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 157 рублей 52 копеек, в том числе: 142 824 рубля 27 копеек – просроченная ссуда, 9 805 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 594 рубля 48 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 274 рубля 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 509 рублей 57 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей 15 копеек и расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 85 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 506 рублей 89 копеек под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, задолженность по кредитному договору на 17 июня 2021 года составила вышеуказанную сумму. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились., просят рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 206 506 рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных в заявлении-оферте, графике платежей, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиями кредитования (л.д. 8-10). 

Согласно разделу «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 согласилась на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (смс-информирование) (л.д.8-10). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 206 506 рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных в заявлении-оферте, графике платежей, индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 8-12). 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 8 155 рублей 51 копейка, который включает в себя погашение части основного долга, проценты за пользование кредитом. Минимальный платеж, согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 7 472 рубля 50 копеек.

Согласно разделу «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 согласилась на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (смс-информирование). 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил денежные средства в размере 206506 рублей 89 копеек на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

При этом, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Так, с октября 2020 года ежемесячные платежи в установленном условиями договора размере не производятся, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по процентам и основному долгу, последний платеж в размере, установленном условиями кредитного договора, произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 5-7). 

Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.3 Условий кредитования Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 14, 15). Однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Условиями кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160157 рублей 52 копейки, в том числе: 142 824 рубля 27 копеек – просроченная ссуда, 9 805 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 594 рубля 48 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 274 рубля 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 509 рублей 57 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. 

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с данными разъяснениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежат уменьшению до 3250 рублей (3 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 250 рублей – неустойка на просроченную ссуду). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 156 623 рубля 08 копеек, в том числе: 142824 рубля 27 копеек – просроченная ссуда, 9 805 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 594 рубля 48 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 250 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 403 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24 июня 2021 года №197 (л.д. 3). Также истцом понесены расходы по оплате стоимости нотариального заверения копии доверенности представителя истца в размере 85 рублей (л.д. 18). Данные расходы в общей сумме 4488 рублей 15 копеек суд считает судебными расходами, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 623 рубля (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 4488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.