Дело № №

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

старшего помощника прокурора Адрес ФИО10 по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокурора Адрес от Дата об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное заместителем прокурора Адрес ФИО8 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Адрес советника юстиции ФИО8 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась к вышестоящему прокурору с жалобой.

Решением прокурора Адрес старшего советника юстиции ФИО9 от Дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд. В обоснование жалобы указывает, что прокуратурой района не проведена всесторонняя, полная и объективная проверка по доводам обращения. Просила привлечь к ответственности ФИО3 и ФИО4. Просит принять по делу новое решение.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, указав, что подала заявление в полицию на действия братьев ФИО12, однако из прокуратуры пришло определение об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО2, в отношении ФИО3 ничего в определении не сказано. Не согласна с тем, что ее не оскорбляли. Просит принять обоснованное решение.

Старший помощник прокурора Адрес ФИО10 в судебном заседании решение прокурора поддержала, с жалобой не согласилась, указав, что в случае отсутствия действий со стороны отдела полиции в связи с угрозами со стороны ФИО3 заявитель не лишена возможности обратиться в прокуратуру по этому вопросу, прокурор проведет проверку. 

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, вернулся конверт по истечении сроков хранения. В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

ФИО3 в дате судебного заседания извещен надлежаще, не явился, ходатайств не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал надзорного производства №ж-25, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет административное наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 названного кодекса).

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Дата в отдел полиции № поступило заявление ФИО1, которое зарегистрировано в КУСП 24999.

Участковым оперуполномоченным ФИО11 проведена проверка, опрошены ФИО2 и ФИО5, принято решение о направлении материала проверки в прокуратуру для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ по компетенции.

В прокуратуру Адрес заявление ФИО1 поступило Дата, о чем имеется отметка в надзорном производстве, заведенном по результатам проверки по обращению.

Заместителем прокурора в отношении ФИО2 вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что в ходе проведения проверки заявления установлен факт отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО2, а поскольку в силу положений ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, заместителем прокурора был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в определении заместителя прокурора и решении прокурора указано только на проведение проверки в отношении ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона Дата № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата №-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, прокурор исходил из отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, однако заявление рассмотрено не в полном объеме, поскольку ответ по существу обращения в полном объеме не дан.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), материалы дела по жалобе на постановление подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

При этом, процессуальное решение по жалобе должно быть принято вышестоящим должностным лицом по результатам нового рассмотрения материалов дела, в связи с чем, возвращая жалобу на новое рассмотрение, суд не рассматривает ее по существу, так как не может подменять собой юрисдикционный орган, в который направляет жалобу на новое рассмотрение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 названного Кодекса, составляет 90 дней.

Событие, описываемое в заявлении, произошло Дата, срок для рассмотрения обращения прокурором не истек.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение с вынесением законного и обоснованного решения, соответствующего требованиям подлежащих применению процессуальных норм.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Адрес советником юстиции ФИО8 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и решение прокурора Адрес от Дата об оставлении определения без изменения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Адрес.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова