ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10.,а также с участием представителя потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении клиентского зала дополнительного офиса Самарского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, взял талон электронной очереди с № № и был направлен автоматически компьютерной системой к операционной кассе №. за которой находилась менеджер по обслуживанию ФИО6 Подойдя к указанной кассе ФИО1 сел на место клиента и положил на стол перед ФИО6 листок бумаги с рукописным текстом о передаче ему денежных средств находящихся в кассе, более точного содержания текста в ходе дознания не установлено. ФИО6, собрала все денежные средства, находящиеся в кассе № и положила их на стол перед ФИО7 ФИО1. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, взял со стола денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ПАО Сбербанк и положив их в имеющуюся принем мужскую сумку, с места преступления с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, работает 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>(п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а та также иные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание вины подсудимым, 

<

данные изъяты>заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, как лицу впервые привлекаемому к уголовной ответственности, при наличии смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>