УИД №

Дело № 1-199/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Мингазова Ф.Э., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Лукониной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (присоединенынеотбытые сроки по приговорамАльметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 41 минутыФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, узнав, что у находящегося в этой же квартире Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение этих денег. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 в тот же день и в тот же период времени умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего, обратив похищенные деньги в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью К.Л.ПА. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов утра к ним пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой спиртные напитки: шампанское, водку, пиво и закуску. В кухне они вчетвером сидели и употребляли спиртное. В ходе распития он с Потерпевший №1 ходил в магазин, где вновь приобрели спиртное, при этом расплачивался за спиртное Потерпевший №1, который брал деньги из своего кошелька. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 стало плохо и он пошел в спальную комнату лечь спать. При этом Потерпевший №1 задел телевизор, стоявший в спальне, и телевизор упал. Потерпевший №1, увидев это, достал из кармана деньги и, демонстрируя их, сказал: «нет проблем». После чего Потерпевший №1 лег спать, а деньги уронил на пол. Он (ФИО2) подобрал эти деньги и ушел из квартиры, на эти деньги он приобрел себе куртку и кроссовки, остальные деньги потратил на спиртное. Когда он вернулся домой, мать сообщила, что его разыскивает полиция. Подсудимый ФИО1 указал, что не согласен с обвинением в части того, что он похитил деньги из кармана брюк Потерпевший №1 и что похитил 15000 рублей. ФИО1 пояснил, что он подобрал деньги с пола, а не из кармана брюк потерпевшего, и денег было 12000 рублей, а не 15000 рублей. 

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала Свидетель №1, скоторойон употребил спиртные напитки и Свидетель №1 осталась ночевать у него дома. ФИО9 сообщила ему, что у неё сломан сотовый телефон и попросила его купить ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром он взял из наколенных им денежных средств 20000 рублей купюрами по 5000 рублей и положил их в задний карман брюк, после чего пошел с ФИО9 в магазин покупать телефон.Также у него был кошелек с деньгами, но сколько в нем было денег он не помнит. Магазины были закрыты, и Свидетель №1 позвала его в гости к своей знакомой ФИО28., которая проживает по 

<

адрес> пришли к ФИО26., там была ФИО27. и её сын ФИО1, с которыми они стали распивать спиртное. В ходе распития он и ФИО1 сходили в магазин, где приобрели спиртное и закуску. При этом за приобретенное расплачивался он, достав из кармана деньги в сумме 20000 рублей, взял из них одну купюру в 5000 рублей, а остальные деньги в сумме 15000 рублей он положил обратно в карман брюк. Этой пятитысячной купюрой он расплатился за товар. Вернувшись в квартиру К-ных, они вновь стали распивать спиртное. В ходе распития он дал Свидетель №1 500 рублей для приобретения шампанского. После этого ему стало плохо, и он уснул на кухне. Когда проснулся, обнаружил, что в кармане нет его денег в сумме 15000 рублей пятитысячными купюрами. В квартире находились только Свидетель №1 и ФИО3. Он сообщил о случившемся в полицию. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ущерб в размере 15000 рублей и в размере 12000 рублей для него является значительным. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1 в гости. В гостях она употребила спиртные напитки, после чего поссорилась с Потерпевший №1 и тот разбил её сотовый телефон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов Потерпевший №1 сказал, что приобретет ей новый сотовый телефон, взял 20000 рублей и они пошли в магазин за телефоном. Она предложила Потерпевший №1 заехать в гости к знакомой ФИО21 В квартире кроме ФИО22 находился ее сын – ФИО1, они вчетвером стали употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 сходили в магазин за спиртным. Когда они вернулись, она попросила Потерпевший №1 приобрести ей шампанское. Потерпевший №1 дал ей 500 рублей, после чего она с К.В.ВБ. сходила в магазин и купила шампанское. По приходу домой они продолжили распивать на кухне. Около 12 часов она пошла спать в зальную комнату. На тот момент на кухне остались Потерпевший №1, ФИО24. и ФИО1. Около 16 часов ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали деньги. В этот момент в квартире находилась только ФИО25., а ФИО1 не было. По словам Потерпевший №1 деньги находились у него в заднем кармане брюк. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не могла определенно сказать сколько денег было у Потерпевший №1 до распития спиртных напитков и после этого. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что в один из дней в январе 2021 года утром к ней домой пришли её знакомаяБарабановаА.С. и ранее незнакомый Потерпевший №1.Ш., дома находился её сын – ФИО1 Вчетвером в кухонной комнате она стали употреблять спиртное, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 сходили в магазин и вернулись со спиртными напитками, продолжили распивать. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, и она им предложила прилечь поспать. Потерпевший №1 и Свидетель №1 прошли в спальную комнату,ФИО1 пошел за ними. Она пошла в зальную комнату, где смотрела телевизор. Она услышала шум как-будто что то упало. Она спросила, что случилось, так как шум шел из спальной комнаты. ФИО1 сказал, что все нормально. Побыв какое-то время,ФИО1 пошел на улицу, она осталась дома и легла спать. Через некоторое время её разбудила Свидетель №1 и сказала, что у Потерпевший №1 пропали деньги. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,где были обнаружены и изъяты мужская дубленка и мужские кроссовки (л.д. 17-20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ,следователему сотрудника ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 изъяты: мужская дубленка, мужские кроссовки (л.д. 51). 

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: мужская дубленка, мужские кроссовки (л.д. 52-53, 54-55, 56).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб в размере 12000 рублей для него является значительным. Это же обстоятельство подтверждается материальным и социальным положением потерпевшего Потерпевший №1 

Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак кражи: «совершенный из одежды потерпевшего», поскольку стороной обвинение не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств того, что ФИО1 похитил деньги из кармана одежды потерпевшего Потерпевший №1. Сам подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически отрицал факт хищения денег из кармана одежды потерпевшего, пояснив, что похитил деньги с пола комнаты. Потерпевший Потерпевший №1, находившийся в момент совершения хищения в состоянии сильного опьянения, достоверно не видел, откуда были похищены его деньги. Он лишь предполагает, что деньги должны были быть в кармане его брюк и были похищены оттуда. Предположения потерпевшего не могут быть положены судом в основу обвинения по данному квалифицирующему признаку. 

Также суд считает необходимым уменьшить сумму похищенных денежных средств до 12000 рублей, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 похитил именно 15000 рублей. Доводы потерпевшего о сумме похищенных денег также носят предположительный характер, поскольку он находился в состоянии сильного опьянения, и до этого расходовал принадлежащие ему денежные средства на покупки спиртного и продуктов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить это преступление.

Заключением судебно-наркологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в настоящее время у ФИО1 обнаруживается: 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 42-44).

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, являются для подсудимого слишком мягкими, и не достигнут цели его исправления. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то обстоятельство, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание 

<

данные изъяты>), суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, куда его следует направить под конвоем. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшим ФИО1 адвокатам выплачено 4500 рублей (л.д. 127). За участие в деле по назначению суда адвокату необходимо выплатить 9000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу всего составляют 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дубленку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по 

<

адрес> – вернут матери осужденного - ФИО23 ФИО4. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: