Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре Горбенко Л.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно обоснований иска, истец является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире, кроме истца и его матери ФИО8, 3 лица по делу, зарегистрирован ответчик-сын его бывшей жены ФИО2, которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года признана утратившей право пользования указанной квартирой. Указав, что этим же решением суда было отказано в признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с его несовершеннолетним возрастом. Указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, выехал добровольно вместе со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, что установлено решением суда. Указав, что ответчику препятствий в пользовании спорным жильем никто не чинил, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал и добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, равно как и отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика место жительство которого не известно – адвокат ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие полномочий у представителя ответчика на совершение действий по признанию иска, так же указав, что позиция ответчика адвокату не известна, возражала.

3 лицо- ФИО8 требования поддержала в полном объеме.

3 лицо- представитель ФИО5 ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22-24). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3 лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9пояснила, что истца знает с детства, жила с ним по- соседству. Знала мать ответчика –ФИО2, которая вместе с сыном ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из квартиры истца, вещей в квартире принадлежащих ответчику не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является супругой истца, в браке с которым с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика знает, как сына его бывшей жены ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с сыном добровольно выехала из квартиры, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик вселиться в квартиру попыток не предпринимал, расходы по коммунальным услугам не несет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами ( л.д.7-9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи истца и зарегистрирован в квартире по месту жительства (л.д.8).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в законных интересах несовершеннолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании несовершеннолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, было отказано.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, выехав из квартиры вместе с матерью ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с расторжением брака между сторонами и нахождением в несовершеннолетнем возрасте, вещей в квартире принадлежащих ответчику не имеется, оплату за содержание жилого помещения ответчик не производит, выезд из квартиры носил добровольный характер, обстоятельств чинения ответчику препятствий в проживании и пользовании квартирой не установлено, что подтверждается обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь (л.д.11-14), а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", где, в частности, разъяснено о том, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, учитывая установленные судом обстоятельства прекращения в добровольном порядке ответчиком прав на квартиру, его выезд из квартиры, в том числе и отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, учитывая в том числе и обстоятельства, что ответчик не имеет намерения проживать, пользоваться квартирой и нести обязательства по ее содержанию и оплате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, равно как подлежит прекращению его регистрация по месту жительства в спорной квартире. 

Руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,233-235,167,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.