дело № 2- 697/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 26 июля 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Первомайский районный суд, в обоснование которого указано следующее. 

06 августа 2016 года в 19 час.08 мин.на 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

данные изъяты> при наезде на переходивших дорогу стадо овец, не справился с управлением и допустил съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю 

<

данные изъяты> и двум пассажирам автомобиля, в том числе 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте до приезда скорой помощи. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2017 года, установлено, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа 

<

данные изъяты> года, смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и осложнившейся развитием травматического шока. 

22 января 2021 года в адрес Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) истцом был направлен полный комплект документов вместе с заявлением о компенсационной выплате. 10 февраля 2021 года РСА приняла решение по убытку, об отказе в компенсационной выплате по основаниям пропуска трехлетнего срока обращения в суд, а также, что у РСА нет правовых оснований для осуществления выплаты за причинение вреда жизни 

<

данные изъяты> 

16 февраля 2021 года РСА в адрес истца направил письменный отказ за 

<

данные изъяты> от 29 января 2021 года. 

10 марта 2021 года не согласившись с решением РСА об отказе в компенсационной выплате, истец направила в адрес РСА письменную претензию, согласно которой обосновала позицию по отказу в выплате компенсации в размере 475 000 рублей. 

Истец считает, что правило о пропуске исковой давности применяется лишь гражданском процессе, после возбуждения и рассмотрения гражданского дела по поступившему в суд исковому заявлению, непосредственно судом первой инстанции, Только в этом случае у ответчика возникнет право на подачу заявления о пропуске стороной истца срока исковой давности на возмещение компенсационной выплаты. Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, в данном случае 10 февраля 2021 года. Именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Наступление страхового случая (06 августа 2016 года) означает лишь возникновение права заявителя обратиться с требованием к РСА о компенсационной выплате.

06 апреля 2021 года в адрес истца РСА направил письменный ответ по рассмотренной претензии истца, согласно которой позиция РСА в осуществлении компенсационной выплате осталась неизменной, в выплате отказано. 

21 апреля 2021 года в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцом была направлена письменная претензия об отказе в выплате компенсационного возмещения в результате ДТП причиненного вреда жизни. 

28 апреля 2021 года службой Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. 

Истцом предприняты все меры по направлению письменных обращений в адрес РСА, получены отказы по письменным претензиям. 

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. 

Истец считая, что в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она имеет право на получение компенсационной выплаты за причинении е вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере 475000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 475000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей. 

Определением Первомайского районного суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что у истца, как у матери погибшего 

<

данные изъяты> имеется право на получение компенсационной выплаты от ответчика, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истцом в адрес ответчика был направлен полный пакет документов, необходимых для компенсационной выплаты. Единственным основанием для отказа в её выплате ответчик указал пропуск срока исковой давности, с чем истец категорически не согласен. Трехлетний срок должен исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В январе 2021 года истцом была получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанного времени начал течь срок исковой давности. Поскольку ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате, к нему подлежат применению расчет неустойки и штрафа.

Представитель ответчика –Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что согласно АИС РСА сведений о договоре обязательного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, собственник – ФИО3, на день ДТП 06 августа 2016 года не имеется. П.6 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 06 августа 2016 года – дата ДТП.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не на основании договора ОСАГО. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя ( исполнителя, продавца и т.д.) за нарушение прав потребителя. Абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не распространяется. Истец 29 января 2021 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № 210210-1071079 от 10 февраля 2021 года об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с п.6 ст.18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п.2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «в,г» п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Учитывая вышеизложенное, на основании поступивших от истца 29 января 2021 года документов по ДТП от 06 августа 2016 года РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

Истец обратился в РСА с претензией. РСА направил письмо № 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2021 года, в котором сообщил, что позиция РСА была изложена в решении № 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2021 года об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Решение об отказе в компенсационной выплате было направлено истцу в установленный законом срок. Таким образом, РСА право истца на получение компенсационной выплаты не нарушал, в связи с чем начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не подлежит удовлетворению.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, РСА просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований к РСА отказать. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования не соразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Прокурор Первомайского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора Первомайского района. 

Суд, заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Таким образом из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2016 года в 19 час.00 минут на 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

данные изъяты> при наезде на переходивших дорогу стадо овец, не справился с управлением и допустил съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет, с последующим опрокидыванием. 

<

данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского исследования трупа 

<

данные изъяты> года следует, что смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и осложнившейся развитием травматического шока. 

Постановлением начальника СО РОМВД России по 

<

данные изъяты> от 11 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела по ч. 6 ст. 264 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Копия указанного постановления по заявлению истца была направлена ей ОМВД России по 

<

данные изъяты> 15 января 2021 года (

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, не была застрахована.

Истец ФИО1 является матерью погибшего 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4, являясь матерью погибшего 

<

данные изъяты> года направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) заявление об осуществлении компенсационной выплаты, 

Извещением РСА от 10 февраля 2021 года № 

<

данные изъяты> истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на то обстоятельство, что со дня ДТП прошло более трех лет.

10 марта 2021 года истец, не согласившись с указанным ответом, направила в РСА претензию, в ответ на которую получила сообщение о том, что позиция РСА изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2021 года.

21 апреля 2021 года истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченноиу по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением, в котором просила принять решение об осуществлении РСА компенсационной выплаты и обязании РСА произвести истцу единовременную выплату в сумме 475000 рулей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 апреля 2020 года № 

<

данные изъяты> в принятии к рассмотрению указанного обращения было отказано.

08 июня 2021 года истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01 мая 2019 года.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 N 2806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оспариваемое положение пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающее срок исковой давности по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 этой статьи, с момента дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ о том, что положения статей 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции этого Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года - дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Учитывая, что ФИО1 с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 22 января 2021 года, а с иском в суд 08 июня 2021 года, то есть после 1 июня 2019 года, то положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 06 августа 2016 года

Поскольку настоящий иск был подан ФИО6 по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям к РСА о компенсационной выплате.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть с 15 января 2021 года, являются необоснованными, поскольку при подобном толковании закона обращение за компенсационной выплатой каким-либо сроком не ограничивается, а срок на обращение в суд начинает течь лишь после отказа в ней, что является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, то и оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года

Судья Д.Р.Стройкина