Дело №

УИД 55RS0№-02

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключён договор поручительства. На основании п. 1.2. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителю. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2 515 011 рублей 66 копеек, из которых: 1 441 880 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 235 828 рублей 03 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 145 221 рубль 50 копеек – пени за кредит, 692 081 рубль 64 копейки – пени за проценты. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиками не производятся надлежащим образом. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 2 515 011 рублей 66 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ВТБ 24 (ПАО) и заёмщиком ИП ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредит предоставлялся под 17,5 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

С графиком погашения по кредитному договору 

<

***> ответчик ИП ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-п01. 

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителю. 

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, допустили просрочки платежей. 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением условий договора Банк ВТБ (ПАО) направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №

<

адрес>-000040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 011 рублей 66 копеек, из которых: 1 441 880 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 235 828 рублей 03 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 145 221 рубль 50 копеек – пени за кредит, 692 081 рубль 64 копейки – пени за проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 775 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 011 рублей 66 копеек, из которых: 1 441 880 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 235 828 рублей 03 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 145 221 рубль 50 копеек – пени за кредит, 692 081 рубль 64 копейки – пени за проценты.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 775 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ