Отметка об исполнении решения _______________________________________________

Дело № 2-427/2018 20 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что со ФИО6 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 купила у ФИО2 в пользу нее (ФИО5) трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день квартира находится в долевой собственности: ? доля в праве у нее, и ? и ? доли у ее несовершеннолетней дочери ФИО3. С 13 июля 2010 года в квартире зарегистрирован ее бывший муж- ФИО6 Брак между ними расторгнут решением мирового судьи в июле 2016 года. В августе 2016 года ФИО6 выехал из квартиры, вывез свои вещи, в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг участие не принимает, алименты на содержание детей не платит, в связи с чем судебным приставом-исполнителем объявлен в розыск. Членом ее семьи он не является, соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось. Выехал Збитковский из квартиры добровольно, имел ключ от квартиры, никто ему не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, это было его решение. Регистрация ответчика нарушает ее и ее несовершеннолетней дочери права собственников. Она не может распорядиться квартирой. На сегодня стоит вопрос о продажи квартиры, она с детьми намерена выехать на постоянное место жительства в СПб. Регистрация ответчика препятствует продаже квартиры. Просит признать ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен по последнему известному месту жительства (регистрации), поскольку ни суд, ни истец иным адресом проживания ответчика не располагали. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15,39). По сведениям, предоставленным службой судебных приставов, в отношении ФИО6 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время место нахождения должника не установлено, проводятся розыскные мероприятия (л.д.38). 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.13, 35).

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО4, приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО1 купила в пользу третьего лица ФИО5 трехкомнатную 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО3- 1/4 и ? доля в праве, и ФИО5-1/4 доля в праве (л.д.9).

Согласно справке формы № 9 паспортного стола ООО «ВИРА сервис» (л.д.6) ответчик ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу и их несовершеннолетней дочери, постоянно с 13 июля 2010 года (л.д.6).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 является должником по исполнительному документу о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в отношении него объявлен исполнительный розыск в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника (л.д.16). По сведениям, предоставленным службой судебных приставов, в отношении ФИО6 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время место нахождения должника не установлено, проводятся розыскные мероприятия (л.д.38). 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец ФИО5 пояснила, что ФИО6 проживал в спорной квартире, но после расторжения брака добровольно выехал, забрав все свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, данное жилое помещение не является его местом жительства с августа 2016 года.

Свидетель ФИО4 показала, что с 2008 года проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ее соседи из 

<

адрес>. Они въехали в квартиру где- то в 2010 году. ФИО6 она последний раз видела в 2016 году. В квартире с тех пор он не проживает.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение пояснения истца и показания свидетеля у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

О том, что между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО6 было иное соглашение, судом не установлено. 

Таким образом, суд полагает, что отсутствие ответчика ФИО6 с августа 2016 года в жилом помещении, принадлежащем истцу и ее несовершеннолетней дочери, подтверждено представленными доказательствами, и свидетельствует о том, что ФИО6 добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в квартиру вселяться не пытался, не принимает участие в расходах по коммунальным платежам, перестал быть членом семьи ФИО5, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленные обстоятельства о том, что ФИО6 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом его не проживание (с 2016 года) носит добровольный характер, не исполняет обязанности по договору найма, суд находит требования истца ФИО5 о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает установленным, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер. 

Следует при этом отметить, что отсутствие у ФИО6 добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, обязанность органов, осуществляющих снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, установлена законом. Из чего следует, что судебного решения, обязывающего соответствующие органы произвести снятие ответчика с регистрационного учета, не требуется. 

По смыслу Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчика ФИО6, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А.Давидович