Дело № 2-54/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Беловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга по кредитному договору №. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 176036 рублей со сроком кредита 60 месяцев. На момент заключения кредитного договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства перед кредитным учреждением, истец официально был трудоустроен, получал стабильный доход, однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Заработная плата истца составляет 12000 руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы. В рамках указанного кредитного договора к истцу предъявлены требования о взыскании неустойки, размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, так как у него отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец пытался истребовать у Банка. Кроме этого ФИО1 неоднократно обращался в ООО «ХКФ Банк» с предложением изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако Банк отвечал отказом. Истец признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного кредитного договора. Сложившуюся ситуацию ФИО1 расценивает, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии ст. 451 ГК РФ считает, что это является основанием для изменения или расторжения кредитного договора. Также у Истца имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Установление кредитным договором штрафных санкций в повышенном размере, а также ответственность за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов по кредиту существенно ущемляет законные права потребителей. 

Просит суд обязать Банк снизить размер неустойки до 5037 руб. 53 коп.; зафиксировать общую сумму основного долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов; рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в направленном в адрес суда отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 176 036 рублей под 23,983 % годовых, на 60 календарных месяцев.

При заключении договора согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банк предоставил истцу всю необходимую полную и достоверную информацию о полной стоимости кредита, предмете и условиях заключаемого договора.

По условиям договора определена платежная дата – 12 число каждого месяца. В кредитном договоре определен вид платежа для погашения кредита – аннуитетный платеж, размер аннуитетного платежа составляет 5 161 руб. 81 коп. (л.д-34-38).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства истцу, что им не оспаривалось.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вся необходимая и предусмотренная законодательством информация была доведена до ФИО1 при заключении кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Предложенный банком способ возврата кредитных средств и уплаты процентов посредством аннуитетных платежей не является нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и не ущемляет прав истца. 

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 284423, 66 рублей, из которых сумма основного долга – 169493,84 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 13124,96 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 100581,74 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 827,12 рублей, комиссия за направление извещений – 396 рублей.

Как следует из представленного в отзыве Банка расчета неоплаченных штрафов, с ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных штрафов истцу составляет 9,85 рублей.

Представитель ответчика указал, что Банком не предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, включая неустойку. Определение размера предъявленной к взысканию суммы неустойки поставлено в зависимость от волеизъявления Банка, который при предъявлении требований вправе снизить размер неустойки, либо совсем отказаться от её взыскания.

Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал информацией о полной стоимости кредита - о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, был ознакомлен со всеми его существенными условиями. Ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Общие условия Договора, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Доводы истца об отсутствии финансовой возможности оплачивать задолженность по кредиту не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А.Крипайтис