РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-104/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области к ФИО1 о признании утраченной возможности взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области (далее - МИФНС) обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании утраченной возможности взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование своих требований МИФНС указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 57 865,18 рублей, из которых 8 553,58 рубля - пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; 49 311,60 рублей - штраф по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

МИФНС обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании вышеуказанной задолженности, однако судом административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями при его предъявлении в суд, а затем, в связи с неустранением указанных в определении недостатков, административный иск был возвращен МИФНС. При этом в исковом заявлении МИФНС указало, что принудительных мер к взысканию задолженности во внесудебном порядке МИФНС не принимала в соответствии со ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ, в связи с чем возможность взыскания задолженности утрачена.

На основании вышеизложенного, МИФНС просит суд признать утраченной возможность взыскания вышеуказанной задолженности утраченной.

МИФНС просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направив письменное ходатайство в суд.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил. Ранее ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки по делу иск МИФНС признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит административное исковое заявление МИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась задолженность по налогам и сборам в общей сумме 57 865,18 рублей, из которых 8 553,58 рубля - пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; 49 311,60 рублей - штраф по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, что подтверждается справкой № (л.д. 6-7). 

Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В административном исковом заявлении МИФНС просила также восстановить срок на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности. 

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС было оставлено без движения в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, однако в приложенных к административному иску материалах отсутствовала копия направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, копия налогового уведомления, документы, подтверждающие вручение ответчику требования и налогового уведомления.

В связи с тем, что указанные в определении судьи недостатки административным истцом не были устранены, определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС было возвращено истцу.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом судом установлено, что налоговый орган обратился в Красноярский районный суд Самарской области о взыскании налоговой задолженности единожды в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем никаких мер по принудительному взысканию задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке не принимала, что также указывает в исковом заявлении МИФНС.

Из ответов мировых судей судебных участков Красноярского судебного района Самарской области следует, что МИФНС к мировым судьям не обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 (л.д. 31-33).

В соответствии со ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Каких-либо доказательств о направлении в адрес ответчика уведомлений и требований об уплате налогов и сборов административным истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС утратила возможность взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам и сборам. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 48, 59, 207, 209 - 210, 228 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области к ФИО1 о признании утраченной возможности взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Признать утраченной возможность взыскания МИФНС России № 7 по Самарской области с ФИО1, 

<

данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса, в размере 8 553,58 руб.

Признать утраченной возможность взыскания МИФНС России № 7 по Самарской области с ФИО1, 

<

данные изъяты>, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса, в размере 49 311,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.01.2018 года.

Судья _________________ Абишев М.С.