Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 04 июня 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО СП «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО СП «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя своим требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СП «КАПК-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» Кошкинского района Самарской области. Договор был зарегистрирован 26.02.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Срок аренды по договору составляет 10 лет, с даты его государственной регистрации. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды арендатор принял земельный участок без каких-либо возражений и замечаний к его качеству. По условиям договора аренды, арендная плата за пользование участками (долями) должна выплачиваться в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2013 года, из расчета на 1/110 долю в праве общей долевой собственности в следующем виде: зерно пшеницы – 1 т бункерного веса, вспашка огорода – 10 соток. Арендная плата может быть также выплачена в виде денежной суммы в размере 4 000 руб. за аренду 1/110 доли в праве общей долевой собственности. Дополнительно арендатор принял на себя обязательство компенсировать арендодателям уплаченный земельный налог, при условии предъявления квитанции об уплате налога. В нарушение указанных выше условий, арендатор не выплачивал истцам арендную плату и не компенсировал уплаченный ими земельный налог. На основании изложенного, просят взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2012г. с кадастровым номером 63:24:0000000:0036 за период 2014-2017 гг. в пользу: в пользу ФИО4 в размере – 16 000 руб.; в пользу ФИО3 в размере – 10 666 руб. 64 коп.; в пользу ФИО5 в размере – 16 000 руб.; в пользу ФИО6 в размере – 16 000 руб.; в пользу ФИО10 в размере – 16 000 руб.; в пользу ФИО1 в размере – 16 000 руб.; в пользу ФИО7 в размере – 16 000 руб.; в пользу ФИО8 в размере – 32 000 руб.; в пользу ФИО9 в размере 16 000 руб. Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» Кошкинского района Самарской области.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, дав пояснения, аналогичные установочной части решения и искового заявления.

Просят взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2012г. с кадастровым номером № за период 2014-2017 гг., а также возмещение оплаченных налогов за 2014-2016 гг.: в пользу ФИО4 арендную плату в размере 16 000 руб., возмещение налога в размере 4 153 руб.; в пользу ФИО3 арендную плату в размере 10 666 руб. 64 коп., возмещение налога в размере 458 руб.; в пользу ФИО5 арендную плату в размере 16 000 руб., возмещение налога в размере 4 151 руб.; в пользу ФИО6 арендную плату в размере 16 000 руб., возмещение налога в размере 4 151 руб.; в пользу ФИО10 арендную плату в размере 16 000 руб., возмещение налога в размере 4 151 руб.; в пользу ФИО1 арендную плату в размере 16 000 руб.; в пользу ФИО7 арендную плату в размере 16 000 руб., возмещение налога в размере 4 151 руб.; в пользу ФИО8 арендную плату в размере 32 000 руб., возмещение налога в размере 8 301 руб.; в пользу ФИО9 арендную плату в размере 16 000 руб., возмещение налога в размере в сумме 4 122 руб. Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенный на землях подсобного хозяйства Автомобилист» 

<

адрес>. Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» 

<

адрес>.

Ответчик ООО СП «КАПК-Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО13, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, дав пояснения, аналогичные возражениям (т.2 л.д.10-13, 135), в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, что вопрос о расторжении договора аренды относится к компетенции собрания участников долевой собственности. Также считает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку у представителя истцов в доверенностях не оговорено отдельное право на направление претензии в суд. В дополнение пояснил, что предлагал истцам неоднократно мировым соглашением урегулировать спор относительно требования о взыскании арендной платы, возмещения налогов и компенсации оплаты государственной пошлины, на что истцы отказались. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности на обращение взыскания по арендным платежам и компенсации налога за 2014, 2015г.г. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направила, предоставила сведения, согласно которым истцами полностью уплачен земельный налог за 2014-2016 гг.

Третье лицо - администрация сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района Кошкинский Самарской области в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя не предоставила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с 2014 года работает весовщиком в ООО СП «КАПК-Инвест», в её обязанности входит отпуск зерна пайщикам, а также она выплачивает компенсацию в денежном выражении, кто отказался от получения оплаты аренды в виде зерна либо вспашки огорода. Ежегодно она заказывает список пайщиков на земельный участок, по которому отпускает зерно. В октябре-ноябре ежегодно пайщики приносят оплаченный налог на землю, и они им компенсируют. Арендная плата выдается зерном либо деньгами, кто что попросит. О том, что будет производиться выплата арендной платы, размещаются объявления на магазинах, чаще люди сами звонят и спрашивают. В 2014 году выдача арендной платы производилась в с.Б.Ключ, составлялась ведомость на выдачу, где пайщики расписывались. Если получали зерном - выписывала накладную, если деньгами - расходный кассовый ордер. В 2014 году поступали звонки с просьбой выдать зерно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сказал, что надо выдать арендную плату, и они поехали в Кошкинский район. ФИО5 получила аренду в денежном выражении, потом они поехали к ФИО8, которая отказалась от получения денег, сказала, что ей надо зерном, ФИО1 хотел получить, но его жена сказала, что получать не будет, ФИО10 тоже отказалась от получения арендной платы. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Согласно с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 2666000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО9 принадлежит по 1/110 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 2/330 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 2/110 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года (л.д.89-107).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером № было решено заключить договор аренды земельного участка (единого землепользования), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1364 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице представителя, уполномоченного решением общего собрания, ФИО16 и ООО СП «КАПК-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1364 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером № (л.д.39-42).

Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в числе собственников земельного участка, переданного в аренду ответчику, значатся, в том числе, истцы (№ п.п.1,2,3,4,42,63,69,79,81 в приложении к договору) (л.д.43-46).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ООО СП «КАПК-Инвест», что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.42).

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата на земельный участок выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2013 года из расчета на 1/110 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единого землепользования) в следующем размере: зерно пшеницы - 1 тонна в бункерном весе, вспашка огорода - не более 10 соток. Арендатор компенсирует арендодателю сумму земельного налога при условии предъявления последним оплаченной квитанции (п.3.3 договора аренды).

В соответствии с п.3.4 договора аренды, в случае отказа от всех вышеперечисленных видов арендной платы арендодателю может быть выплачена арендная плата в денежной форме в размере 4000 рублей.

Пунктом 4.3.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими дополнениями к нему. 

В судебном заседании никем из сторон не оспаривалось, что данный договор аренды является действующим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцами, в лице представителя по доверенности ФИО12, в адрес ООО СП «КАПК-Инвест» направлялась претензия с требованием о погашении задолженности за арендную плату в трехдневный срок с даты ее получения, а также о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что представитель истцов ФИО12 не был наделен истцами полномочиями на право направления от их имени претензии ответчику, поскольку указанное право не было ими оговорено в доверенностях, в связи с чем, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и спор должен быть оставлен без рассмотрения, суд находит ошибочными, поскольку истцы в судебном заседании подтвердили, что уполномочили ФИО12 на представление их интересов во всех судах судебной системы РФ по вопросам ведения гражданских дел со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, что подтверждается доверенностями, оформленными у нотариуса Кошкинского района Самарской области. 

Согласно представленному истцами расчету, задолженность ООО СП «КАПК-Инвест» за арендную плату за период 2014-2017 гг. составляет:

- перед ФИО4 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО3 в общей сумме 10 666 руб. 64 коп., из них: за 2014 г. – в размере 2 666 руб. 64 коп. (расчет:2/3 пая (2/330 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 2 666 руб. 64 коп. (расчет:2/3 пая (2/330 доли) *4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 2 666 руб. 64 коп. (расчет:2/3 пая (2/330 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 2 666 руб. 64 коп. (расчет:2/3 пая (2/330 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО5 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО6 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО10 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО1 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО7 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО8 в общей сумме 32 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 8 000 руб. (расчет: 2 пая (2/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 8 000 руб. (расчет:2 пая (2/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 8 000 руб. (расчет:2 пая (2/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:2 пая (2/110 доли)*4 000 руб.);

- перед ФИО9 в общей сумме 16 000 руб., из них: за 2014 г. – в размере 4 000 руб. (расчет: 1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2015 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2016 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.); за 2017 г. – в размере 4 000 руб. (расчет:1 пай (1/110 доли)*4 000 руб.).

Представленный истцами расчет задолженности по арендной плате суд считает правильным.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области представила суду сведения о начислении земельного налога и фактической оплаты его на земельные доли в земельном участке №, расположенном на землях подсобного хозяйства «

<

адрес> за период 2014-2016 гг., согласно которым ФИО4 оплачено 4 153 руб., ФИО3 – 458 руб., ФИО5 – 4 151 руб., ФИО6 – 4 151 руб., ФИО10 – 4 151 руб., ФИО7 – 4 151 руб., ФИО8 – 8 301 руб., ФИО9 – 4 122 руб. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе судебного разбирательства ответчик ООО СП «КАПК-Инвест» обращался к истцам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с целью добровольной выплаты арендной платы и компенсации уплаченного земельного налога, однако истцы отказались от предложенных им выплат, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении арендной платы землевладельцам 

<

адрес> согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что арендатор - ООО СП «КАПК-Инвест» не выполнил обязательства по договору аренды, принятые на себя в соответствии с его условиями, суд признает заявленные истцами ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 требования о взыскании с ООО СП «КАПК-Инвест» задолженности по арендной плате за период 2014-20177 г., а также компенсации уплаченного земельного налога за период 2014-2016 гг. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований, заявленных истцом ФИО5, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «КАПК-Инвест» была добровольно выплачена сумма арендной платы в размере 16 000 руб. и компенсация уплаченного налога в размере 4 151 руб., что подтверждается ведомостью выдачи арендной платы с учетом налога на землю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в Кошкинском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку требование о взыскании с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО5 арендной платы в сумме 16 000 руб. и компенсации уплаченного земельного налога в сумме 4 151 руб. исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что за 2014 год истцам выплачивалась арендная плата, суд находит необоснованными, поскольку как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СП «КАПК-Инвест» обращался к истцам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с целью добровольной выплаты арендной платы и компенсации уплаченного земельного налога, в подтверждение прикладывая акт от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости выдачи арендной платы с учетом налога, заполненные на каждого из истцов в соответствии с заявленными ими требованиями, то есть, ответчик намеревался добровольно выплатить истцам сумму задолженности по арендным платежам, в том числе и полностью за 2014 год, что противоречит позиции ответчика о частичной оплате истцам арендной платы за 2014 год. 

Кроме того, копии платежных документов, представленные стороной ответчика за 2014 год не содержат реквизитов, позволяющих суду достоверно установить, что арендная плата истцам выдавалась именно в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:36. Ответчиком представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, в то время как истцом по настоящему делу выступает ФИО3. Также ответчиком представлен расходный кассовый ордер на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему компенсации за оплату налога в сумме 605 руб. Однако, согласно показаний свидетеля ФИО14 выплата компенсации земельного налога производится ответчиком после предъявления собственниками земельных долей документов, подтверждающих уплату налога, в то время как истец ФИО1 от уплаты земельного налога освобожден и по сведениям Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области налог указанному истцу не начислялся.

По утверждению стороны ответчика при выдаче арендной платы, ООО СП «КАПК-Инвест» ведется двойной учет – кроме накладных и расходных кассовых ордеров составляются ведомости, в которой пайщики расписываются, между тем, в подтверждение своей позиции о выдаче истцам арендной платы за 2014 год данные документы ответчиком не были представлены.

Истцы в ходе судебного разбирательства подтвердили, что по представленным ответчиком платежным документам им выдавалась арендная плата, но за 2013 год. При подписании платежных документов они не читали их содержание, не могут сказать, были ли они заполнены или подписывали пустые.

В связи с чем, к представленным стороной ответчика платежным документам за 2014 год суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку стороной ответчика опровергнуто отсутствие задолженности перед истцами за 2014 года их готовностью возместить в добровольном порядке задолженность по арендным платежам, в том числе и за 2014 года (т.2 л.д.112-121).

Доводы ответчика о недобросовестности истцов в части отказа от заключения с ним мирового соглашения, подлежат отклонению, поскольку в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчик считает, что недобросовестность истцов заключается в отказе от заключения с ним мирового соглашения, между тем, заключение мирового соглашения по предмету спора является не обязанностью стороны (истцов), а проявлением доброй воли, направленной на решение спорного вопроса путем взаимных уступок (компромисса). Кроме того, обоснованные требования истцов, выраженные в досудебной претензии, своевременно удовлетворены ответчиком не были. Таким образом, доказательств о недобросовестном поведении истцов ответчиком не представлено, факт злоупотребления истцами правом судом не установлен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установив, что по условиям договора аренды (п.3.1) арендная плата выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, следовательно, обязательство по внесению арендной платы за 2014 год должно быть исполнено до 31 декабря 2014 года, настоящий иск предъявлен в Сергиевский районный суд Самарской области 27.12.2017 года, то есть в установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным, положения о пропуске срока исковой давности не могут быть применены.

Что касается требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2012 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей долевой собственностью, то он должен решаться общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, заключивших договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое решение общего собрания участников долевой собственности в деле отсутствует и стороной истцов не представлено, вопрос о расторжении договора аренды истцами не инициировался и на обсуждение других участников долевой собственности не ставился. Действие договора аренды в настоящее время не прекращено, что подтверждается записью об обременении вновь образованного земельного участка в ЕГРП. Истцы не были уполномочены другими участниками долевой собственности направлять арендатору требования о расторжении договора аренды. Арендодатели свое согласие на расторжение договора аренды иным образом не выражали. На момент направления истцами указанного требования арендатору земельные доли истцов не были выделены в установленном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцами требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» государственную пошлину за удовлетворение требования имущественного характера в пользу истцов: ФИО4 в размере 804,59 руб. (расчет: (20 153 руб. – 20 000)*3%+800 руб.); ФИО3 в размере 444,99 руб. (расчет: 11 124,64 руб.*4%); ФИО6 в размере 804,53 руб. (расчет: (20 151 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб.); ФИО10 в размере 804,53 руб. (расчет: (20 151 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб.); ФИО1 – в размере 640 руб. (расчет: 16 000 руб.*4%); ФИО7 – в размере 804,53 руб. (расчет: (20 151 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб.); ФИО8 – в размере 1 409,03 руб. (расчет: (40 301 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб., ФИО9 – в размере 803,66 руб. (расчет: (20 122 руб.-20 000 руб.)*3%+800 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

То есть, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В связи с чем, имевшее место в настоящем деле добровольное исполнение обязательства по оплате государственной пошлины и компенсации земельного налога в отношении истца ФИО5 после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ООО СП «КАПК-Инвест» от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу истца ФИО5 государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 804,53 руб. (расчет: (20 151 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО СП «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме 20 153 руб., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере – 16 000 руб., возмещение уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 4153 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804,59 руб.

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 11 124 руб. 64 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 10 666 руб. 64 коп., возмещение уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 458 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,99 руб.

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО6 денежные средства в общей сумме 20 151 руб., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 16 000 руб., возмещение уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 4151 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 53 коп. 

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО10 денежные средства в общей сумме 20 151 руб., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 16 000 руб., возмещение уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 4151 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 53 коп. 

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО7 денежные средства в общей сумме 20 151 руб., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 16 000 руб., возмещение уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 4151 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 53 коп. 

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО8 денежные средства в общей сумме 40 301 руб., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 32 000 руб., возмещение уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 8301 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 руб. 03 коп. 

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО9 денежные средства в общей сумме 20 122 руб., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 гг. в размере 16 000 руб., компенсацию уплаченного земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 4122 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб. 66 коп. 

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Малахова