Копия 

Дело № 2-563/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-013147-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК ПРОФРИНГ" к С.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК ПРОФРИНГ" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что 31.01.2019 между ООО «ТПК ПРОФРИНГ», ООО «ПрофСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят>, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком ООО «ТПК ПРОФРИНГ», за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018.

Должник ООО «ПрофСтрой» не в полном объеме исполнил свои обязательства перед ООО «ТПК ПРОФРИНГ» по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018 по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.06.2019 по делу № А65-11653/2019 с ООО «ПрофСтрой» в пользу ООО «ТПК ПРОФРИНГ» взыскана задолженность по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018 в сумме 778 835,72 рублей, из которых 692 168,30 рублей - сумма основного долга по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018 года; 86 667,42 рублей - сумма штрафной неустойки. Кроме того данным судебным актом в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 18 577 рублей. Общая сумма задолженности, которая должна быть возложена на ответчика, составляет 797 тысяч 412 рублей 72 копейки.

Решение Арбитражного суда РТ от 24.06.2019 по делу № А65-11653/2019 не исполнено по настоящее время. 

Требование об оплате ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика 692 тысячи 168 рублей 30 копеек - сумму основного долга; 86 тысяч 667 рублей 42 копейки - сумму штрафной неустойки; 18 тысяч 577 рублей - сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу № А65-11653/2019; 11 тысяч 174 рубля - возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31.01.2019 между ООО «ТПК ПРОФРИНГ», ООО «ПрофСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят>, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком ООО «ТПК ПРОФРИНГ», за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность, и отвечают перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции,.. . уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Пунктом 1.6 указанного договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 1 000 000 рублей.

Должник ООО «ПрофСтрой» не в полном объеме исполнил свои обязательства перед ООО «ТПК ПРОФРИНГ» по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018 по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.06.2019 по делу № А65-11653/2019 с ООО «ПрофСтрой» в пользу ООО «ТПК ПРОФРИНГ» взыскана задолженность по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018 в сумме 778 835,72 рублей, из которых 692 168,30 рублей - сумма основного долга по договору поставки № 

<

номер изъят> от 10.08.2018 года; 86 667,42 рублей - сумма штрафной неустойки. Кроме того данным судебным актом в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 18 577 рублей. 

Общая сумма задолженности, которая должна быть возложена на ответчика, составляет 797 тысяч 412 рублей 72 копейки.

Решение Арбитражного суда РТ от 24.06.2019 по делу № А65-11653/2019 не исполнено по настоящее время. 

Требование об оплате ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет им не предоставлен.

Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 тысяч 174 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК ПРОФРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 797 тысяч 412 рублей 72 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 11 тысяч 174 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020.