77RS0031-02-2022-017058-14

Судья: фио

Дело № 33-61207/2025 (II инстанция)

№ 2-9803/2022 (I инстанция)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Клочков М.А.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 02-9803/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 02-9803/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2022 Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-9803/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ИП фио были удовлетворены в части.

19.09.2024г. определение Хорошевского районного суда адрес была произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ее правопреемника ИП фио

Исполнительный лист по гражданскому делу № 02-9803/22 не был передан взыскателю, в связи с чем, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ИП фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на то, что исполнительный лист по гражданскому делу № 02-9803/22 не был передан взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-9803/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ИП фио были удовлетворены в части. Решение суда вступило в законную силу. Заявителю был выдан исполнительный лист.

19.09.2024г. определение Хорошевского районного суда адрес была произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ее правопреемника ИП фио

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11.08.2025 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено суду доказательств, что исполнительный документ по гражданскому делу утерян, его местонахождение не известно.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, будучи взыскателем по настоящему гражданскому делу, заинтересованным в исполнении решения суда, действуя разумно и добросовестно имел возможность и должен был своевременно предпринять меры к розыску исполнительного документа, с учетом выдачи исполнительного листа 29.12.2022(л.д.49).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и отмечает, что сведений о возврате исполнительного листа взыскателю либо об утери исполнительного документа не представлено, то оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в соответствие с положениями ст. 430 ГПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026

Судья