Дело № 2-403/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 июня 2017года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДАТА №-НОМЕР, заключенный между ним и ответчиком, взыскать в его пользу с ответчика стоимость некачественного товара в размере 41980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 41980 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., убытки, понесенные за доставку и сборку товара в размере 1990 руб. 

В обоснование требований указал на то, что ДАТА по договору НОМЕР купли - продажи он приобрел у ИП ФИО2 в магазине «Много Мебели», расположенном по адресу: АДРЕС, товар – диван кровать с механизмом модель Малибу-У, стоимостью 26 990 руб., мягкую кровать модель Милан, стоимостью 14 990 рублей, общая стоимость 41 980 руб. За доставку и подъем товара им уплачена сумма 1990 руб. По состоянию на ДАТА. за товар истцом было внесено 100% стоимости товара. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев. Правила эксплуатации истцом не нарушались, однако в процессе эксплуатации появился дефект: перепад спального места диван просел, при раскладке механизм дивана скрипит, механизм выдвижения загнулся, спинка дивана также загнулась. Рейка кровати треснула, спинка кровати также прогнулась. 

ДАТА, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли – продажи, возместить ему стоимость некачественного товара в размере 41 980 руб., данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец переживает по поводу того, что его требования игнорируются ответчиком, испытывает нравственные страдания, полагает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей (л.д. 5– 7). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена, представила письменный отзыв. 

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и месте слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что ДАТА ФИО1 по договору розничной купли – продажи НОМЕР приобрел у ИП ФИО2 в магазине «Много Мебели», расположенный по адресу: АДРЕС, товар: диван – кровать с механизмом модель Малибу-У, стоимостью 26990 руб., мягкую кровать модель Милан, стоимостью 14990 руб., на общую сумму 41 980 руб. (л.д. 10 -11).

По состоянию на ДАТА. истцом была уплачена полная сумма за товар, что подтверждается квитанциями (л.д.13-16).

Согласно акту приема-передачи товара от ДАТА продавец передал, а покупатель принял указанный товар (л.д. 17).

В соответствии со п. 5 договора от ДАТА гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец принимает на себя дополнительное обязательство сроком действия 18 месяцев на следующих условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение. Иные требования покупателя, в период дополнительного обязательства, удовлетворению не подлежат (л.д. 10-11).

Из пояснений истца судом установлено, что в процессе эксплуатации дивана в период гарантии были выявлены недостатки, а именно: перепад спального места диван просел, при раскладке механизм дивана скрипит, загнулся механизм выдвижения, спинка дивана, рейка кровати треснула, спинка кровати прогнулась.

Установлено, что ДАТА ФИО1 обращался к ответчику ИП ФИО2 с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли – продажи от ДАТА, возместить стоимость некачественного товара, убытки, данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 8-9).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца как потребителя не исполнено, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи и расторжении договора.

Суд возлагает на истца ФИО1 обязанность возвратить ответчику ИП ФИО2 находящийся у него диван – кровать с механизмом модель Молибу –У, мягкую кровать модель Милан, приобретенный им по договору розничной купли-продажи от ДАТА № НОМЕР.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что претензия ФИО1 от ДАТА. получена менеджером ООО «Много мебели», однако требование истца не было исполнено. 

Суд, проверив расчеты неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая просьбу ответчика об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки и взыскании её в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, то есть просьба истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Также суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца расходы за доставку и подъем товара в сумме 1990 рублей, согласно условиям доставки товара (л.д. 12).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая объем защищаемого права, характер оказанной истцу юридической помощи (юридические консультации, сбор доказательств, составление искового заявления, количество дней участия представителя в судебных заседаниях), учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 20000 рублей (л.д. 28-30). Обращение ФИО1 за юридической помощью носит вынужденный характер, вызвано необоснованными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца при наличии обстоятельств нарушения его прав, как потребителя, выразившегося в отказе удовлетворить претензию потребителя, в сумме 49485 рублей (41980 + 30000 + 5000 + 1990+20000 х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с общества государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3169,10 руб. (по требованию о нарушении прав потребителей, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, составляет 2 869,10 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара: диван – кровать с механизмом модель Малибу-У, мягкую кровать модель Милан от ДАТА НОМЕР заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 диван – кровать с механизмом модель Малибу-У, мягкую кровать модель Милан, приобретенный им по договору розничной купли-продажи от ДАТА НОМЕР.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 41 980 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 49 485 (сорок девять тысяч четыреста сорок пять) рублей, стоимость доставки товара в сумме 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кыштымский городской округ государственную пошлину 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.