Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 29 июня 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Мингалевой Т.Ю. 

с участием 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Мегиона Джохадзе С.С. 

защитника, адвоката Романенко А.В., ордер № 115 от 23.05.2018 г.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07.02.2018 г. около 13 часов 00 минут, в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в квартире 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащих П. денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», в прихожей с тумбочки, тайно похитил банковскую карту на имя П.. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, 07.02.2018 г. в 13 часов 22 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, достоверно зная пин-код к ней, и упомянутый банкомат, тайно похитил 18000 рублей, принадлежащие П., после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал заявленный потерпевшим по делу гражданский иск. 

Потерпевший П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Романенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Джохадзе С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, и предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 не судим, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по настоящему месту жительства, неудовлетворительно по предыдущему месту жительства. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя, и нахождение в связи с этим в состоянии опьянения, ослабило контроль ФИО1 за своим поведением, и тем самым способствовало совершению им умышленного корыстного преступления против собственности.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск потерпевшего П.. на сумму 18000 рублей, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, пенсионное удостоверение № от 25.12.2009 г, паспорт гражданина № от 30.03.2014 г., обложку на паспорт оставить за потерпевшим П. ; информацию по счету № за 07.02.2018 г. в виде выписки и отчета, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев