Дело № 1-561/2023

УИД - 26RS0024-01-2023-004409-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 декабря 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Головко М.В., 

при секретаре судебного заседания Хурановой А.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № 361397 от 08.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, зная о том, что но постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.04.2022, вступившему в законную силу 24.05.2022, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 час. 35 мин., находясь вблизи 

<

...> будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами сроком до 30.11.2023, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Тагаз С100, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам г. Невинномысска.

05.11.2023 около 00 час. 35 мин., находясь вблизи дома № 50 «А» по ул. Гагарина г. Невинномысска, ФИО1 управляя автомобилем Тагаз С100, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен экипажем ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, осуществляющих патрулирование, после чего последний был доставлен в территориальный Отдел МВД России по г. Невинномысску, где находясь в холле административного здания № 1 Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 на основании имеющихся признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем 05.11.2023 в 00 час. 50 мин., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» № прибора 001700, на что ФИО1, находясь в холле административного здания № 1 Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>, 05.11.2023 в 01 час. 00 мин. ответил отказом. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» расположенной по ул. Подгорного, 24 г. Невинномысска, на что ФИО1, находясь в холле административного здания № 1 Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>, ответил отказом 05.11.2023 в 01 час. 10 мин., и в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, является ветераном боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы фактически характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается самостоятельно, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 по средствам использования транспортного средства «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, суд признает данное транспортное средство, орудием совершения преступления, в силу чего данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

При этом судом учитываются доводы подсудимого о том, что с учетом его материального положения, автомашина «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, может быть им продана а вырученные средства направлены на обеспечение детей, однако при этом, самостоятельным основанием для не конфискации принадлежащей ему автомашины, служить не могут. 

Арест, наложенный постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года на автомобиль «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, VIN № № - отменить.

Сохранить действие ареста, наложенного на автомобиль «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, VIN № № до исполнения приговора в части конфискации и обращения в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство «Тагаз С100», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, VIN № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», по вступлению приговора в законную силу – конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: компакт диск хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко