Дело № 12-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.06.2019 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Из постановления следует, что 12.04.2019 в 11:00 у дома № 20 по ул. Лесная п.Уральский Нытвенского района ФИО5, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, допустив наезд на ФИО потерпевшего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что дорожно-транспортное происшествие отсутствовало, сотрудников полиции никто не вызывал. Обращение ФИО потерпевшего вызвано их неприязненными отношениями. Механизм имевшихся у него телесных повреждений не выяснен, судебно-медицинская экспертиза не проведена. Свидетели ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными лицами и оговаривают ее.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник – адвокат Москалев О.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО потерпевшего просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно пункту 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Признавая ФИО5 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ей требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12.04.2019 в 11:00 у дома № 20 по ул. Лесная п.Уральский Нытвенского района ФИО5, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № допустив наезд на пешехода ФИО потерпевшего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 (л.д.3); сообщением по КУСП № 3311 и заявлением ФИО потерпевшего от 25.04.2019 о совершении на него 12.04.2019 наезда автомашиной под управлением ФИО4 (л.д.6); схемой места ДТП (л.д.8); письменным объяснением ФИО потерпевшего от 25.04.2019 (л.д.7) и его показаниями в суде; письменными объяснениями свидетелей ФИО1 И ФИО2 от 25.04.2019 (л.д.16, 20); извещением об обращении ФИО потерпевшего 13.04.2019 в 16:00 за медицинской помощью в отделение скорой помощи Нытвенской районной больницы с жалобами на ушиб мягких тканей левого коленного сустава (травма от 12.04.2019) в связи с наездом (л.д.29).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об оговоре ФИО4 потерпевшим в силу неприязненных отношений между ними как бывшими супругами не влечет отмену постановления.

Так, объяснения потерпевшего ФИО потерпевшего отобраны с соблюдением требований закона, потерпевший был опрошен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным объяснениям и показаниям потерпевшего в суде не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, в частности с объяснениями свидетелей ФИО1 И ФИО2 являвшихся непосредственными очевидцами ДТП и которые также были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и опровергают пояснения свидетеля ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения.

Показания потерпевшего, свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами (извещением из медицинского учреждения об обращении ФИО потерпевшего с травмой), не ставят под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что по делу не установлена степень причиненного вреда здоровью потерпевшего, являются несостоятельными. По смыслу закона действия лиц, управляющих транспортным средством, должны в полной мере соответствовать Правилам дорожного движения и обеспечивать избежание причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО потерпевшего обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение на следующий день, то есть 13.04.2019, не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергает наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после произошедшего события она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6 Правил не выполнила.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов