Постановление

 в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года

УИН 18810451170010008164

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна (183031, 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА № от 01 августа 2017 года и материалы дела в отношении 

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении серии 51 АА № от 01 августа 2017 года следует, что 26 июля 2017 года в 15 часов 30 минут, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Опель Зафира", государственный регистрационный знак №, у дома №4 по улице Комсомольская в городе Мурманске, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем "Рено" государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 с вменяемым ему правонарушением согласился частично, при этом пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно управлял принадлежащим ему транспортным средством, однако никаких характерных дорожно-транспортному происшествую звуков он не слышал, звуковых сигналов не было, при этом на его транспортном средстве имеются только потертости лакокрасочного слоя которым он не придал значение. Допускает, что мог не заметить происшествия. Умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 15 часов 30 минут 26 июля 2017 года у дома №4 по улице Комсомольская в городе Мурманске, управляя автомобилем "Опель Зафира", государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил столкновение с автомобилем "Рено", государственный регистрационный знак № и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии 51 АА №; рапорт инспектора третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 51 ОЖ № от 26 июля 2017 года; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения ФИО2, ФИО1, а также пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему. 

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при движении ФИО2 допустил касательное столкновение с автомобилем "Рено", после чего продолжил движение не останавливаясь. При этом сведений о том, что ФИО2 было известно о причинении повреждений припаркованному автомобилю повреждений и ущерба но он умышлено скрылся в места ДТП, представленные материалы дела не содержат. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что квалификация действий ФИО2, данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение ФИО2, нахожу необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению. 

Обстоятельств смягчающих отягчающих ответственность виновного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения. 

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, в целях достижения административной ответственности и исправления виновного, ФИО2 надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере - 1000 (одной тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При этом в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 

<

***>); расчетный счет: 

<

***>. ИНН:

<

***>. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000; код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810451170010008164; наименование платежа: штраф за административные правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Мацуева