версия для печати

Дело № 2-3/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО1, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С .............., и нотариально удостоверенной доверенности от .............. № ..............

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. № ..............

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО1, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, зарегистрированного в реестре за .............., и о признании недействительными доверенности от .............., договора дарения от .............., признании имущества наследственной массой и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 с требованиями:

- признать недействительной доверенность от .............., удостоверенную нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, запись в реестре 1.............. от ФИО4 к ФИО2;

- признать недействительным договор дарения от .............. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., заключенный между ФИО4 и ФИО2;

- признать ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО8, умершей ..............;

- признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО8, умершей ..............;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ............... Определить доли других наследников – ФИО4 – 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ............... Определить доли других наследников – ФИО4 – 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля.

Определением судьи Минераловодского городского суда.............. от .............. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело ............... 

Также, .............., в Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 с требованием признать недействительным завещание от .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, запись в реестре 1-222, в соответствии с которым, все имущество, которое ко дню смерти принадлежит ФИО4, он завещает своему сыну ФИО2 

Определением судьи Минераловодского городского суда.............. от .............. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело ...............

Определением от .............. гражданское дело .............. и гражданское дело .............. объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сыновьями ФИО4, который умер ...............

.............. ФИО1 обратился к нотариусу Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО4, от которой стало известно, что имеется завещание от .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, запись в реестре 1-222, согласно которого, все имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4 завещал своему сыну ФИО2

Законодательство не устанавливает, какое содержание должно иметь завещание, главное, чтобы оно было подписано лично завещателем и в присутствии нотариуса. ФИО1 считает, что данное требование закона при удостоверении завещания ФИО4 нотариусом не было соблюдено. 

Кроме того, в период оформления завещания в январе 2013 года у ФИО4 обнаружены признаки органического психического расстройства вследствие сосудистого заболевания (инсульт), с острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу. Сосудистое заболевание головного мозга, имевшееся у ФИО4 сопровождалось дезориентацией в окружающем мире, галлюцинациями, снижением памяти, повышенной внушаемостью, подчиняемостью, трудностью в усвоении новой информации, снижении способности к понимаю и анализу сложных жизненных обстоятельств.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и не явившихся в судебное заседание истца ФИО1, третьего лица ФИО3, третьих лиц – нотариусов Минераловодского нотариального округа.............. ФИО1 и ФИО1, представителя Межмуниципального отдела по .............. и .............. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по...............

В судебном заседании представители истца ФИО1 – адвокат ФИО1 и ФИО5, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО1 просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их недоказанностью, что подтверждено заключениями двух судебных экспертиз, а также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено письменное ходатайство. 

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сыновьями ФИО4 и ФИО8

.............. ФИО4 подписал завещание, удостоверенное нотариусом Минераловодского нотариального округа.............. ФИО1, зарегистрированное в реестре за .............., согласно которому, на случай своей смерти сделал следующее распоряжение: все имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе все принадлежащие ему имущественные права, завещал сыну - ФИО2 В данном завещании указано «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, о чем ниже собственноручно подписываюсь…. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена».

.............. умерла ФИО8

.............. ФИО4 подписал доверенность, удостоверенную нотариусом Минераловодского нотариального округа.............. - ФИО1, зарегистрированную в реестре за .............., согласно которой уполномочил ФИО3 подарить ФИО2, принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:............... В данной доверенности указано «Содержание настоящей доверенности прочитано мной лично и зачитано мне вслух. … Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена».

.............. был подписан договор дарения недвижимости, согласно которому, ФИО4, от лица которого действует ФИО3, дарит в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:...............

.............. умер ФИО4

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). 

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154, 1155 ГК РФ).

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (ст. 1124 ГК РФ). 

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

По смыслу положения ст. 1131 ГК РФ ничтожным является завещание, которое не соответствует предъявляемой к нему форме. В том случае, когда завещание выполнено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, следует считать, что оно соответствует форме, следовательно, не может быть оспорено по мотиву ничтожности, а только по мотиву оспоримости по основаниям, предусмотренным ст. 169 - 179 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии со ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Завещание от .............. оспаривается истцом одновременно по двум основаниям – подпись в завещании выполнена не ФИО4, а иным лицом; в случае, если подпись в завещании выполнена ФИО4, то последний не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Пунктом 3 статьи 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Поскольку предметом настоящего спора является завещание, совершенное ФИО4 .............., к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ в редакции закона, действовавшего на момент заключения сделки. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для определения было ли завещание от .............. подписано лично умершим ФИО4 или нет, истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводам заключения эксперта от .............. .............. по итогам проведения судебной почерковедческой экспертизы, «..рукописные записи «ФИО4» и подписи от имени ФИО4, расположенные после печатных текстов в нижних частях двух экземпляров завещания от .............., удостоверенных нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированных в реестре за .............., выполнены одним лицом, самим ФИО4 под влиянием «сбивающихся» факторов, носящих постоянный характер и обусловленных естественными возрастными изменениями организма пишущего лица, связанных с его старением в сочетании с болезненным состоянием и ухудшением этого состояния во время письма. Рукописные записи «ФИО4» и подписи от имени ФИО4, расположенные после печатных текстов в нижних частях двух экземпляров завещания от .............., удостоверенных нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированных в реестре за .............., выполнены лицом мужского пола».

Таким образом, в рамках состязательного процесса, истцом и его представителями, не доказан факт того, что завещание от .............. подписано не ФИО4, а иным лицом, как следствие, правовые основания для удовлетворения заявленного требования в данной части по указанному истцом основанию, отсутствуют. 

Также истцом оспаривались действительность завещания от .............., равно как и доверенности от .............., подписанных ФИО4 и удостоверенных нотариусом Минераловодского нотариального округа.............. ФИО1, поскольку ФИО4, хотя и был дееспособным, но находился в момент совершения данных сделок в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу закона, такие завещание и доверенность являются оспоримыми сделками, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании указанных документов недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделок, а также доказать, что неспособность понимать значение своих действий или руководить имело место в момент их совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от .............. .............. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. 

Для определения психического состояния здоровья ФИО4 на момент подписания завещания от .............., а также доверенности от .............., истец заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от .............. .............. «…в материалах гражданского дела отсутствуют сведения для категоричного вывода о способности ФИО4 воспринимать содержания и суть подписываемого с учетом его интеллектуального уровня и индивидуально - психологических особенностей на даты подписания завещания от .............., подписании доверенности от ............... 

В деле также отсутствуют убедительные признаки для выводов о наличии у ФИО4 признаков повышенной подчиняемости, зависимости от случайных обстоятельств, чужого мнения, наличием трудностей в усвоении новой информации, снижении способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценки и прогнозированию результатов своих действий. Выводы о сохранности когнитивной функции, способствующей способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения ФИО4 при сделке, совершенной .............. нецелесообразны, так как совершена третьими лицами. 

Изучив материалы дела и предоставленную медицинскую документацию, комиссия приходит к заключению, что ФИО4 на период подписания завещания .............., доверенности .............. обнаруживал психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии (ответ на вопросы .............., ..............). Что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о длительном наблюдении его у врачей, после перенесенного острого инфаркта миокарда, острого нарушения мозгового кровообращения, с левосторонней гемиплегией (в сентябре 2011 года), по поводу гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, которые сопровождались церебрастеническими жалобами (головные боли, головокружение, слабость), изменениями личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, обидчивость, упрямство, эгоцентризм). Однако ответить на экспертные вопросы о степени выраженности психических нарушений у ФИО4 не представляется возможным в связи с тем, что в предоставленной медицинской документации отсутствует описание состояния ФИО4 на интересующие периоды времени (подписания завещания .............., доверенности ..............), пояснения истца, ответчика, свидетелей неоднозначны, содержат лишь противоречивое описание его состояния, на их основании нельзя сделать выводы о степени выраженности психических нарушений у ФИО4, подтвердить или опровергнуть возможность развития у него выраженных психических нарушений на момент подписания завещания .............., доверенности ............... .............. был подписан договор дарения недвижимости, согласно которому, ФИО4, от лица которого действовал ФИО3, подарил в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.............., .............., т.е. сделка происходила без участия ФИО4 (ответ на вопрос ..............). Не представляется возможным ответить на вопрос о сохранности у ФИО4 способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения при подписании завещания от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, вследствие недостаточности в материалах гражданского дела информации (ответ на вопрос .............., частично). Не представляется возможным ответить на вопрос о сохранности у ФИО4 способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения при подписании доверенности от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1 (ответ на вопрос .............., частично). 

Выводы о сохранности когнитивной функции, способствующей способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения ФИО4 при сделке, совершенной .............. нецелесообразны, так как совершена третьими лицами (ответ на вопрос .............., частично). 

В предоставленных материалах отсутствуют сведения для выводов с учетом интеллектуального уровня и индивидуально-психологических особенностей ФИО4 о сформированности у него ошибочного мнения относительно содержания и сути подписываемого завещания от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО1 (ответ на вопрос ..............). В предоставленных материалах отсутствуют сведения для выводов с учетом интеллектуального уровня и индивидуально-психологических особенностей ФИО4 о сформированное у него ошибочного мнения относительно содержания и сути подписываемого завещания от .............. удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО1 (ответ на вопрос ..............). Выводы о возможности сформироваться ошибочному мнению относительно содержания и сути дарения от .............., у ФИО4, в том числе, по последствиям сделки с учетом его интеллектуального уровня и индивидуально-психологических особенностей нецелесообразны, так как совершена третьими лицами (ответ на вопрос ..............). Психологический анализ материалов гражданского дела не выявил информации, позволяющей в категоричной форме сделать вывод о состоянии эмоционально-волевой сферы ФИО4, отсутствуют сведения для выводов о степени подчиняемости, зависимости действий ФИО4 от случайных обстоятельств и чужого мнения, особенностях в усвоении новой информации, способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий на период времени - при подписании завещания от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО1 (ответ на вопрос ..............). Психологический анализ материалов гражданского дела не выявил информации, позволяющей в категоричной форме сделать вывод о состоянии эмоционально-волевой сферы ФИО4, отсутствуют сведения для выводов о степени подчиняемости, зависимости действий ФИО4 от случайных обстоятельств и чужого мнения, особенностях в усвоении новой информации, способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий на период времени - при подписании доверенности от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО1 (ответ на вопрос ..............). Выводы о подчиняемости, зависимости действий ФИО4 от случайных обстоятельств и чужого мнения, особенностях в усвоении новой информации, способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий на период времени – при сделке, совершенной .............. нецелесообразны, так как совершена третьими лицами (ответ на вопрос ..............).

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с экспертными заключениями от .............. .............. и от .............. .............., суд приходит к выводу, что указанные экспертные заключения содержат категоричные выводы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов содержат подробный анализ действий, поступков умершего в их совокупности, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации в отношении ФИО4 и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных по делу судебных экспертиз, либо ставящих выводы экспертиз под сомнение.

Таким образом, в рамках состязательного процесса, истцом и его представителями, не доказан факт того, что завещание от .............., равно как и доверенность от .............., удостоверенные ФИО1, нотариусом Минераловодского нотариального округа.............., были подписаны ФИО4, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения данных сделок в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о том, что завещание от .............. и доверенность от .............., удостоверенные ФИО1, нотариусом Минераловодского нотариального округа.............., выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, порядок удостоверения завещания, установленный законом, нотариусом был соблюден. Влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания, никто не оказывал; воля наследодателя была направлена на составление завещания и доказательств обратного не имеется. Нарушений, которые могли бы повлиять на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца:

- о признании завещания от .............. от имени ФИО4 на все имущество и имущественные права на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом Минераловодского нотариального округа.............. ФИО1, зарегистрированное в реестре .............. недействительным;

- о признании недействительной доверенности от .............., удостоверенной нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО1, номер в реестре 1-405 от имени ФИО4 на имя ФИО3

Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано, то также не подлежат удовлетворению требования:

- о признании недействительным договора дарения от .............. жилого дома кадастровый .............. и земельного участка .............., расположенных по адресу:.............., .............., заключенного между ФИО2 и ФИО4, в интересах которого по доверенности от .............., удостоверенной нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО1, номер в реестре 1-405, действовал ФИО3, зарегистрированного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по.............. .............., запись о регистрации права 26-..............

- признать ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО8, умершей ..............;

- признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО8, умершей ..............;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ............... Определить доли других наследников – ФИО4 – 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ............... Определить доли других наследников – ФИО4 – 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля.

Кроме того, приведённые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого истец и его представителя не ходатайствовали, а ответчик и его представитель просили его применить к данным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объёме, а именно, отказать в удовлетворении требований: 

- признать недействительной доверенность от .............., удостоверенную нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, запись в реестре 1-405, от ФИО4 к ФИО2;

- признать недействительным договор дарения от .............. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., заключенный между ФИО4 и ФИО2;

- признать недействительным завещание от .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты.............. ФИО1, запись в реестре .............., в соответствии с которым, все имущество, которое ко дню смерти принадлежит ФИО4, он завещает своему сыну ФИО2; 

- признать ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО8, умершей ..............;

- признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО8, умершей ..............;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ............... Определить доли других наследников – ФИО4 – 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ............... Определить доли других наследников – ФИО4 – 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 17 января 2019 года.