копия

Дело №1-21/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000124-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 15 февраля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С., 

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, 09.02.2018 года в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 40 мин., осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, находясь в автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки, расположенном в момент совершения преступления на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) модель 

<

данные изъяты>, объемом памяти 64 гб, стоимостью 48 161,00 рубль, в чехле книжке, стоимостью 2 906,40 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 067,40 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 51 067,40 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Сергеев А.С. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному правовому основанию.

Потерпевший ФИО., представитель потерпевшего ФИО надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. 

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Под уклонением от следствия и суда, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения).

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении в преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что 20.04.2018 года производство по уголовному делу № 19/59, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10.01.2024 года предварительное следствие по делу было возобновлено. 

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 11.04.2018 года (том 1, л.д. 133-135), который был написан ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 11.04.2018 года (том 1, л.д. 83-88), согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле, протоколом осмотра предметов и документов от 19.04.2018 года (том 1, л.д. 83-95), согласно которому потерпевшему ФИО возвращен похищенный телефон, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в данном случае было формальным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по основаниям, указанным в законе, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления 09.02.2018 года, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истек 08.02.2024 года, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. По смыслу уголовного закона постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, уголовное дело в отношении него в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению. 

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чехол от сотового телефона «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшему ФИО оставить у последнего как у законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-21/2024 Гайского городского суда Оренбургской области