Дело № 2-99/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 248624,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5686,25 руб.

Свои исковые требования АО «МАКС» обосновало следующим: 04.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки KIA RIO, г.р.з. 

<

***>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки BMW 520 г.р.з. №. На момент ДТП сведения о страховой компании ФИО3 отсутствуют. Автомобиль марки KIA RIO, г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-500740514. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 248624,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 8783 от 10.04.2018 г. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось непосредственно к ФИО3 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. В связи с изложенным, АО «МАКС» просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 248624,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5686,25 руб. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что виновником в ДТП является водитель автомашины KIA RIO, он следовал сзади этой машины со скоростью 60-70 км/ч, потом вышел на обгон, когда почти вернулся на свою полосу движения, его начало крутить, т.к. дорога была плохо почищена, потом его еще раз занесло, в этот момент в его машину врезалась сзади идущая машина, водитель которой не соблюдал дистанцию. У его машины был поврежден весь правый бок: обе двери, порог разорвало. У второй машины были повреждены капот, бампер, решетка, регистрационный знак. Собственником машины является его отец, он управлял автомашиной с разрешения отца. Водительских прав у него нет, но он закончил автошколу. Полис ОСАГО у отца отсутствовал на эту машину. На него был составлен административный протокол за управление машиной без прав, он заплатил штраф 5000 руб. Других наказаний не было. От АО «МАКС» он получал СМС, в котором было указано, что у него отсутствует полис ОСАГО и он обязан уплатить какую-то сумму. Он не отвечал на это письмо и денег не платил. Виноватым себя не считает.

Третье лицо – представитель ООО «Подгорнов и К» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него в собственности находится машина BMW 520 г.р.з. № около 5 лет. Полис ОСАГО на машину закончился, новый оформить не успел. Сыну разрешал пользоваться машиной, знал, что у него нет прав. Считает, что сын не виноват в ДТП, т.к. по схеме ДТП видно, что машина сына ушла от машины, которую он обгонял, на 27 м, т.е. водитель второй машины должен был уйти от столкновения, принять меры к торможению, а следов торможения нет. Свою машину он отремонтировал. К нему никто никаких претензий, как к собственнику, не предъявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, что 04.01.2018 г. в 14 ч. 25 мин. на 6 км автодороги Пречистое-Любим Первомайского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Подгорнов и К», под управлением ФИО2, и автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением несовершеннолетнего ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101\50-500740514 от 20.04.2017 г., срок действия договора с 21.04.2017 г. по 30.04.2019 г. 

По факту повреждения данного автомобиля случай был признан АО «МАКС» страховым.

Ремонт указанной автомашины производился ИП ФИО5 в г. Вологда. Истец

перечислил денежные средства за ремонт в размере 248624,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 8783 от 10.04.2018 г. Работы по ремонту были произведены, что подтверждено заказом-нарядом № 1-ДА010736 от 26.01.2018 г. 

Вместе с тем, вина ФИО3, управлявшего автомашиной BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, в имевшем место ДТП представленными письменными материалами не подтверждена. 

Согласно постановлению №01-01 от 17.01.2018 года, вынесенному территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского муниципального района ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Кроме того, в отношении ФИО3 04.01.2018 г. инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, административное наказание – административный штраф в сумме 800 рублей. Данное постановление начальником ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району 8.01.2018 г. отменено, как незаконное.

Определением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 от 4.01.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 4.01.2018 г. на 6 км автодороги Пречистое -Любим отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Данное постановление до настоящего времени никем не обжаловано и не отменено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать вину ответчика в причинении материального ущерба.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.

Отсутствие прав на управление транспортными средствами у ответчика, отсутствие полиса ОСАГО не стоит в прямой причинно-следственной связи с имевшем место ДТП. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, в данном случае истцом не доказана.

С учетом изложенного исковые требования АО «МАКС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 6.08.2018 г.