1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г.Рязани Михайловой А.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников подсудимого – адвоката Грининой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сизова Ю.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретарях Харькиной О.А., Пшечковой К.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков на лавке в № метрах от подъезда № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> совместно с ФИО1 ФИО4, увидев, что ФИО1 сильно опьянел, плохо понимает происходящее и за ним не наблюдает, решил 

<

данные изъяты> завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися на его банковском счете, воспользовавшись его банковской картой, пин-код которой ему был известен, чтобы использовать их в целях незаконного личного обогащения. Сразу после этого, в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, действуя умышленно из корытных побуждений, убедившись, что ФИО1 за ним не наблюдает, он 

<

данные изъяты> вынул из кармана на рукаве его куртки, лежавшей рядом с ним на лавке, и взял себе пакет с находившимися в нем банковской картой № 

<

данные изъяты> и не представляющими ценности банковской картой «

<

данные изъяты>», и скидочными картами различных магазинов. 

Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в № расплатился за товар на сумму № расплатился за товар на сумму № расплатился за товар на сумму №, приложив банковскую карту № № на кассе магазина. В результате чего с расчетного счета ФИО1. № в №» были списаны принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в № расплатился за товар, приложив банковскую карту № 

<

данные изъяты> на кассе магазина. В результате чего, с расчетного счета ФИО1. № в № были списаны принадлежавшие ему денежные средства в сумме №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в № расплатился за товар, опустив в отделение для считывания информации с пластиковых карт банковского терминала на кассе торгового центра банковскую карту № № и введя ее пин-код. В результате чего, с расчетного счета ФИО1 № в 

<

данные изъяты> были списаны принадлежавшие ему денежные средства в сумме №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в № расплатился за товар на сумму № расплатился за товар на сумму №, приложив банковскую карту № № к банковскому терминалу на кассе магазина. В результате чего, с расчетного счета ФИО1 № в № были списаны принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму № приобрел товар на сумму №, за который расплатился, приложив банковскую карту № № на кассе кафе. В результате чего, с расчетного счета ФИО1 № в 

<

данные изъяты>» были списаны принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар, за который расплатился, опустив в отделение для считывания информации с пластиковых карт банковского терминала на кассе торгового центра банковскую карту № №» и введя ее пин-код. В результате чего, с расчетного счета ФИО1 № в 

<

данные изъяты> были списаны принадлежавшие ему денежные средства в сумме №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в кафе 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в № приобрел товар на сумму № приобрел товар на сумму № минут приобрел товар на сумму № приобрел товар на сумму №, за который расплатился, приложив банковскую карту № № на кассе кафе. В результате чего, с расчетного счета ФИО1 № в № были списаны принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал к банкомату № № расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором, действуя умышленно из корытных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на его банковском счете, прикрепленном к банковской карте, в №, опустив в отделение для пластиковых карт банкомата банковскую карту № 

<

данные изъяты> и введя ее пин-код. В результате чего, с расчетного счета ФИО1 № в 

<

данные изъяты> были списаны принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму №.

В результате указанных действий ФИО4 

<

данные изъяты> похитил списанные с расчетного счета № в 

<

данные изъяты> и принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму №.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО4 на следствии и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки на лавочке в дворе 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что тот сильно опьянел, он решил похитить принадлежащую ФИО1 банковскую карту, пин-код которой он знал, так как часто вместе с ФИО1 расплачивался ею в магазинах, чтобы обналичить ее и купить на эти деньги продукты маме и самому отдохнуть в каком-нибудь заведении. Сразу после этого около №, видя, что ФИО1 не смотрит за его действиями, он без его разрешения вынул из кармана на рукаве его куртки, лежавшей рядом с ним на лавке, и взял себе целофановый пакет с находившейся в нем банковской картой. После того, как они с ФИО1 расстались, он пошел в магазин «

<

данные изъяты> и около № купил там спиртное и продукты, три раза расплатившись картой ФИО1. Затем направился в магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и около № купил там конфеты на №, расплатившись картой ФИО1. Затем направился в магазин 

<

данные изъяты> где с № минут покушал в кафе на сумму около №, расплатившись картой ФИО1. Затем зашел в магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и около ДД.ММ.ГГГГ купил там продукты на сумму около №, два раза расплатившись картой ФИО1. Потом он пошел в кафе «

<

данные изъяты> где выпил спиртное и поел, два раза расплатившись картой ФИО1. Потом опять вернулся в магазин 

<

данные изъяты> и опять поел в одном из заведений на сумму около № рублей, расплатившись картой ФИО1 Потом опять вернулся в кафе «

<

данные изъяты>», где сделал около четырех заказов, расплатившись картой ФИО1. Выйдя из кафе ночью, дважды снял в расположенном рядом с ним банкомате с банковской карты ФИО1 деньги в сумме №. Всего он потратил и взял себе около № с банковской карты ФИО1, которую вместе с находившимися в том же целофановом пакете другой банковской картой и скидочными картами различных магазинов выбросил той же ночью в мусорный контейнер по дороге домой (л.д. 75-78, 84-86).

При проверке показаний на месте ФИО4 указал:

- магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>,

- магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, 

- торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

- магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>,

- кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

- и находящийся в этом же доме банкомат №»,

в которых он совершил покупки и снял деньги с банковской карты ФИО1 (л.д.87-96).

Потерпевший ФИО1 показал, что имевшиеся у него две банковские карты 

<

данные изъяты> и скидочные карты различных магазинов, которые он носил в целофановом пакете в кармане рукава куртки, пропали у него ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков на лавочке у 

<

адрес> 

<

адрес> по ул.

<

адрес> вместе с его знакомым ФИО4 Разошлись они около №. А пропажу пакета с картами он обнаружил только № у себя дома. При восстановлении банковской карты «

<

данные изъяты> в банке выяснилось, что после ее пропажи с нее были списаны денежные средства. Ею можно было расплачиваться на сумму до № путем приложения ее к аппарату для считывания информации. ФИО4 мог видеть, как при расчетах с помощью данной банковской картой в его присутствии он, ФИО1, вводил ее пин-код. Впоследствии ФИО4 признался, что похитил у него банковские и скидочные карты и полностью возместил ему ущерб. Ущерб, причиненный хищением № является для него, ФИО1, не значительным. Сами банковские карты 

<

данные изъяты> и скидочные карты различных магазинов материальной ценности не представляют. 

Потерпевший ФИО1 подтвердил составление им расписки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о передаче ему ФИО4 № в возмещение ущерба, причиненного хищением денег с его банковского счета (л.д.62).

Свидетель ФИО2 подтвердил на следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ видел подсудимого и потерпевшего, распивавших спиртные напитки во дворе 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. № ФИО1 был пьян. На следующий день утром ФИО1 позвонил ему и сообщил о пропаже банковской карты. Впоследствии ФИО4 признался, что ее похитил он (л.д.46-48).

При осмотре места происшествия с участием ФИО1 установлено, что на участке местности в №-ти метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> находится скамья (л.д.17-20).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлено, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположен 

<

данные изъяты>» (л.д.21-23).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлено, что магазин «

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д.30-32).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлено, что магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д.27-29).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлено, что магазин «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (л.д.33-35). 

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлено, что магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу 

<

адрес> (л.д.24-26). 

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлено, что кафе 

<

данные изъяты> расположено по адресу 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> (л.д.36-38).

При осмотре банковских документов о движении средств по счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт рублевый вклад № № с прикрепленной к нему банковской картой №, по которому

ДД.ММ.ГГГГ списано при помощи бесконтактной покупки: 

- №

№

№

№

№ 

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ выдано наличных в №

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО4, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, противоправно, безвоздмездно, без ведома и согласия собственника, изъяв из чужого законного владения банковскую карту, а затем с ее помощью изъяв с чужого банковского счета принадлежащие гражданину денежные средства, обратив их в свою пользу и причинив этим ущерб собственнику этого имущества, совершил тем самым кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из обвинения ФИО4 за недоказанностью и в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 

<

данные изъяты> которое не лишало его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.123-124).

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Оценив его в совокупности с другими, касающимися личности подсудимого доказательствами, материалами дела, исследованными в суде, а также его поведением, подсудимый признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 ранее не судим (л.д.114-115), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признаются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признается также совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также имеющееся у него психическое расстройство.

Наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, ФИО4 надлежит избрать такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за данное преступление виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Под стражей по настоящему делу подсудимый не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, выписку по расчетному счету, хранить при уголовном деле.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев 

Копия верна

Судья М.П.Зайцев