Дело № 2-819/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В. (по поручению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 , ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей и госпошлины 15 руб. Требования обоснованы тем, что 05.05.2018, около 03 часов, ФИО4 , управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3 , на 

<

адрес> совершил наезд на двигавшегося, пешим порядком истца, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место происшествия, не оказав потерпевшему помощь. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Вина ФИО4 в совершении ДТП была установлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Противоправными действиями ответчика ФИО4 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец, являясь 

<

данные изъяты> передвигается при помощи трости, с момента совершения ДТП и по настоящее время продолжает проходить лечение, в 

<

данные изъяты>. Степень вреда причиненного здоровью истца, до настоящего времени не устанавливалась. Ответчики, после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовались состоянием здоровья истца, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, размер компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО3 , ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.05.2018, около 03 часов, ФИО4 , управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> края, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение правил п. 2.5 ПДД РФ, ФИО4 , оставил место происшествия, участников которого он являлся. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: рапортами старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 05.05.2018, командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» от 05.05.2018, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 05.05.2018, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.05.2018; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 05.05.2018 в присутствии понятых, объяснениями ФИО2, ФИО1 от 05.05.2018, объяснениями ФИО4 от 11.05.2018. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 05.05.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 22.05.2018. 

Согласно представленных сведений РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» № от 26.07.2018, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО3 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего 05.05.2018 года до дорожно-транспортного происшествия 04.05.2018 в 22 часа 25 минут истец обращался в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ГБ», ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой КГБУЗ «Шарыповская ГБ» от 04.05.2018, ФИО2 была оказана медицинская помощь и рекомендовано амбулаторное лечение. 

Согласно справке КГБУЗ «Шарыповская ГБ» от 05.05.2018, ФИО2 непосредственно после совершения ДТП 05.05.2018 в 03 час. 50 мин. был осмотрен врачом, которым уставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, лечение не назначалось, к категории раненых не отнесен. 

Согласно выписки из медицинской карты от 17.05.2018, представленной истцом, он находился на лечении в КГБУЗ «Шарыповская ГБ» с 05.05.2018 по 17.05.2018, установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Согласно ответа на запрос (исх. № от 10.05.2018) главного врача КГБУЗ «Шарыповская ГБ» от 15.05.2018 №, ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» с 05.05.2018, был доставлен ССМП, диагноз: 

<

данные изъяты> травма получена в быту. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2 от 05.05.2018 данными инспектору ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2018, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО от 05.05.2018. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, указывающих на то, что ФИО2 получил заявленные в иске телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП от 05.05.2018, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Факт привлечения ответчика ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, не свидетельствует о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом здоровью истца.

Принимая во внимание, что телесные повреждения 

<

данные изъяты> на которые указывает истец в своих исковых требованиях, причинены ему в результате собственных неаккуратных действий в быту, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данные телесные повреждения, являются следствием полученных в результате ДТП и состоят с ними в прямой причинной связи, истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь