Судья: Малород М.Н. Дело №2-1453/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, 3-е лицо ГСК «Тополек», о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Решением №309 от 17.11.83 Аксайского Городского Совета народных депутатов «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в санитарно-защитной зоне Зооветснаба» ФИО2 был выделен земельный участок на котором он на основании выданного ему 28.11.83 Разрешения №137 произвел строительство гаража в 1984 году.

С указанного времени ФИО2 эксплуатировал гараж. Однако, никаких правоустанавливающих документов на гараж не оформил.

В настоящее время гараж расположен по адресу: Россия, 

<

...>, ГСК «Тополек», блок «Г», гараж №41.

20.09.16 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области по вопросу регистрации права собственности на гараж. Однако в регистрации было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих возникновение у него права собственности.

В 2017 году ФИО2 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском о признании за ним права собственности на гараж.

Однако, 28.05.17 ФИО2 умер, в связи с чем судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

Истица ФИО1 является супругой умершего и единственной его наследницей. В установленный законом срок она приняла наследство после смерти супруга. Однако, нотариус не включил в наследственную массу гараж.

Данное обстоятельство вынудило ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском, в котором она, ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просит признать за нею право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истицы по доверенности №...9 от ... г. Калина Г.В. требования иска своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области и 3-го лица ГСК «Тополек» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2, который умер ... г. (л.д.19 – копия свидетельства о браке, л.д.19 - копия свидетельства о смерти).

... г. истица ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга (л.д. 20), согласно которому наследство состоит из 4/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: ....

Также установлено, что Решением №309 от 17.11.83 Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в санитарно-защитной зоне Зооветснаба в количестве 9 штук» на основании заявлений граждан, ФИО2 был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража (л.д. 6).

... г. ФИО2 было выдано Разрешение №137 на строительство гаража в районе Зооветснаба. При этом, как следует из данного Разрешения строительство необходимо произвести в месте указанном по генплану застройки участка, который является неотъемлемым приложением настоящего разрешения (л.д. 7).

Однако со стороны истицы приложения к Разрешению не представлено.

Также установлено, что согласно Техническому паспорту на гараж, изготовленному МУПАР БТИ ... г., последний возведен был в 1984 году, представляет собой нежилое здание, площадью16,6 кв.м, подвал 16,2 кв.м, т.е. общая площадь 32,8 кв.м. 

Также согласно данным Технического паспорта, кадастрового паспорта на гараж от ... г., справки МУПАР БТИ от ... г. указанный гараж находится в пределах границ ГСК «Тополек», блок Г, гараж № ....

В ходе рассмотрения дела установлено, также, что построенный гараж не был наследодателем введен в эксплуатацию и право собственности на него зарегистрировано за наследодателем, не было, в связи с чем испрашиваемый истицей гараж как наследственное имущество, таковым не является и соответственно оснований для удовлетворения ее иска не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что право собственности на недвижимое имущество возникает на основе сложного юридического состава, обязательным элементом которого является наличие одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, а государственная регистрация является вторым элементом, что отсутствует у истца.

Ссылка истца на ст.ст. 1142, 1152 ГК РФ неправомерна, так как уже было указано выше факт принятия наследства возможен только в отношении существующих строений и зарегистрированных в установленном законом порядке, что предусматривает постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Анализ исследованных документов, представленных истицей позволяет суду придти к выводу, что гараж, на который истица просит признать право собственности в порядке наследования, является самовольной постройкой, поскольку доказательств тому, где же был выделен наследодателю земельный участок для строительства гаража, в каких размерах должен был быть построен гараж, истицей не представлено. 

Как уже было указано выше, гараж расположен в пределах границ гаражного кооператива «Тополек». Между тем, каким образом гараж оказался в пределах границ ГСК «Тополек» материалы дела не содержат сведений и в ходе рассмотрения дела истцовой стороной также эти обстоятельства не объяснены. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. 

Вместе с тем это обстоятельство, не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, суд отмечает, что такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 19,9 кв.м, на котором возведен гараж, принадлежал наследодателю, либо принадлежит истцу на одном из прав, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истицей гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при отсутствии на то соответствующих разрешений (с учетом этажности строения), и соответственно оснований для признания за истицей права собственности на данный гараж не имеется ни в порядке наследования, ни в порядке ст. 222 ГК РФ.

Также суд отмечает, что иск о признании права собственности на гаражный бокс не может быть использован для упрощения процедуры регистрации права на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 23 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород