Дело № 2-1018/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 39517 рублей 60 копеек, неустойку в размере 39517 рублей 60 копеек, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 7 февраля 2017 года заключила с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» кредитный договор №, в соответствии с которым получила кредит в размере 299480 рублей на срок 48 месяцев. При заключении кредитного договора истице была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В счет оплаты страховой премии истицей уплачено 45000 рублей. 4 августа 2017 года истица обратилась к ответчику с требованием о возврате страховой премии, в удовлетворении которого ответчиком отказано, чем нарушено право истицы как потребителя услуг. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о слушании дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства дела не просили. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что договор страхования с истицей не заключал, страховой премии не получал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о слушании дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п. 1-3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 7 февраля 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 299480 рублей на срок 48 месяцев под 27,70 процентов годовых (л.д. 6).

В пункте 9 Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Банка и Клиента заключить договор счета, указав, что заключение иных договоров не требуется.

Согласно пунктам 10, 15 Кредитного договора указано, что предоставление обеспечения по кредитному договору и оказание банком клиенту за отдельную плату иных услуг не требуется (л.д. 6,7).

4 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой потребовала вернуть ей денежных средства за договор страхования, предоставить копию договора страхования (л.д. 8, 9).

Из содержания письменных возражений ответчика на исковое заявление ФИО1 следует, что договор страхования между сторонами не заключался, страховая премия в указанном истицей размере ответчику не поступала.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств возникновения между сторонами отношений, основанных на условиях договора личного страхования, в том числе уплаты истицей страховой премии ответчику в размере 45000 рублей, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по представлению таких доказательств была возложена исключительно на истицу в силу положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Из содержания представленного в материалы дела кредитного договора 

<

***> от 7 февраля 2017 года не следует, что одновременно с заключением кредитного договора, истица воспользовалась услугами банка по страхованию своих жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно п.п. 9, 10, 15 Кредитного договора, заключение каких-либо иных договоров, в том числе договора личного страхования, от истицы не требовалось. 

Согласно данным лицевого счета ФИО1, на банковский счет последней зачислена сумма кредита в размере 299480 рублей, списание денежных средств в счет оплаты страховой премии, в том числе в размере 45000 рублей, банком не производилось.

Доказательств обратного истица, на которой лежало бремя доказывания наличия договорных отношений с ответчиком, не представила, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по этому вопросу не заявила. При этом ссылка представителя истицы на то, что копия договора страхования была истребована у ответчика, подлежит отклонению, так как из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что соответствующего договора у ответчика не имеется, так как он не заключался, что истицей в ходе разбирательства дела не опровергнуто. 

Учитывая, что истицей не доказан факт заключения с ответчиком договора личного страхования, по условиям которого была уплачена страховая премия в размере 45000 рублей, оснований для удовлетворения иска о возврате части страховой премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.