ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО1 

защитника Агасиева Р.З.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь водителем автомобиля марки ГАЗ-322131 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого, определяет пассажир, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, в нарушение ст. ст. 16, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по 

<

адрес> РД пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. В частности услуги по перевозке пассажиров ФИО1 осуществлял со следующими нарушениями ГОСТа Р 51709-2001 – «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 г. за № 47-ст: не работоспособный аварийный выход (п. 4.7.4 ГОСТа Р 51709), неисправна стояночная тормозная система (п. 4.1.5 ГОСТа Р 51709-2001), использование на газобаллонных АТС баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования (п. 4.6.5 ГОСТа Р 51709-2001). Кроме того, на автотранспортном средстве выявлены нарушения приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». Так не работают предусмотренные конструкцией замки дверей аварийного выхода (п. 7.4 приложения), стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние (п. 1.5 приложения), установлена газобаллонная система для работы двигателя на сжиженном газе не имеет дат последнего и планируемого освидетельствования (п. 7.14 приложения). Эксплуатация автомобиля с данными повреждениями не безопасно для жизни и здоровья пассажиров, поскольку указанные выше неисправности автомобиля могли повлиять на возникновение дорожно-транспортных происшествий. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: маршрутный лист 0742, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-322131 с г/н № РУС – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов 

Приговор отпечатан в совещательной комнате