Дело № 2а-435/2017

Поступило 13.12.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., 

при секретаре Диденко М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об обжаловании исполнительских действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2 о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, отмене постановления от 30.11.2016 г., обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску и реализации имущества должника. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 17.05.2013 г. на основании исполнительного листа № 2-66/2013 о взыскании с ГСК «Орбита» в его пользу денежной суммы в размере 399590 рублей 60 копеек, он обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, просил принять меры по розыску и реализации имущества должника. Председателю ГСК «Орбита» было вручено требование о необходимости оформить право собственности на гаражный бокс № 758 в блоке № 30 ГСК «Орбита», предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Однако до настоящего времени гараж не оформлен в собственность ГСК «Орбита», не реализован судебным приставом-исполнителем. 30.11.2016 г. исполнительное производство окончено, действий по розыску иного имущества не предпринято. 

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, по доводам, изложенным в иске (л.д.1-3, 16-18).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по тем основаниям, что ею были приняты все возможные меры по установлению имущества должника. Установлено место нахождение должника, где имущества не обнаружено. Расчетный счет должника в кредитной организации закрыт в 2015 году. До закрытия счета денежные средства с него не поступали. Гараж №, на который ссылается административный истец, не оформлен в собственность должника, а потому обратить взыскание на него невозможно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (должника) ГСК «Орбита» в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что у кооператива имеется задолженность в бюджет, образовавшаяся еще при председательстве ФИО1, которая за счет членских взносов погашается в первую очередь. Что касается обращения взыскания на гараж №, то общим собранием членов кооператива принято решение о нецелесообразности оформления права собственности на него, поскольку затраты по оформлению права собственности превышают стоимость самого гаража из-за ветхости.

Заслушав административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Бердску ФИО2 находилось исполнительное производство № в отношении должника ГСК «Орбита», возбужденное 17.05.2013 г. на основании исполнительного листа № 2-66/2013 Бердского городского суда Новосибирской области. Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа, процентов в размере 339590 рублей 60 копеек в пользу ФИО1 (л.д. 36-172). Данное производство объединено со сводным исполнительным производством в отношении ГСК «Орбита» о взыскании обязательных платежей в бюджет.

10.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19244/13/13/54 на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 161). Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (л.д. 41).

Из представленной копии исполнительного производства № 19244/13/13/54 в отношении должника ГСК «Орбита» следует, что после возбуждения исполнительного производства в мае 2013 года судебным приставом-исполнителем в июне 2013 года проведен осмотр места нахождения должника, имущества, на которое могло быть обращено взыскание у должника не обнаружено (л.д. 77). В рамках сводного исполнительного производства еще в апреле 2013 года судебным приставом-исполнителем ограничено проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д. 47). Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 были запрошены сведения о расчетных счетах должника и установлено, что у должника имелся один счет в банке «Левобережный», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 56). Запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества. По сведениям ОГУП «Техцентра НСО» и Управления Росреестра по НСО, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности должника нет (л.д. 54-55, 57, 158-159). 23.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем вновь проведена проверка по месту нахождения должника и установлено, что имущества, подлежащего аресту, не обнаружено (л.д. 136).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены все возможные и необходимые исполнительные действия по установлению имущества должника, его места нахождения. При таких обстоятельствах принимать меры по розыску имущества должника нецелесообразно. 

Доводы административного истца о том, что у ГСК «Орбита» имеется гараж №, на который может быть обращено взыскание, суд находит несостоятельными. Согласно решению общего собрания членов ГСК «Орбита» от 19.04.2015 г. оформление указанного гаража в собственность кооператива признано нецелесообразным, в связи с тем, что стоимость гаража составляет 48611 рублей, а размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 15000 рублей (л.д. 131-134). 

Согласно статье 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным законом.

Как указывалось выше, само по себе окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено оснований для принятия мер к розыску имущества должника и нарушений при окончании исполнительного производства, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 19244/13/13/54 и возвращению исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 19244/13/13/54 от 30.11.2016 г., обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску и реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 20.03.2017 года.